Ухвала суду № 15562880, 20.05.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"20" травня 2011 р. Справа № 5024/738/2011

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, поданої в межах справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк"

до: Приватного підприємства "Т.І.К."

за участі:

3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1,

про стягнення 23981,24 грн,

в с т а н о в и в:

27 квітня поточного року судом відкрите провадження у даній справі за вимогами Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», спрямованими до Приватного підприємства «Т.І.К.», як поручителя, про стягнення заборгованості в розмірі 23981,24 грн, з яких: 11618,01 грн заборгованості за кредитом, 5415,67 грн заборгованості за відсотками, 2699,36 грн пені за порушення строків погашення кредиту, 630 грн штрафу за порушення строків сплати відсотків, 818,20 грн пені за порушення строків сплати відсотків та 2800 грн несплаченої щомісячної комісії; які мотивовані невиконанням ОСОБА_1 та його поручителем –ПП «Т.І.К.»зобов’язань за кредитним договором № 44-065 від 20.12.2007 р. та відповідно договором поруки № 44-065/1 від 20.12.2007 р., укладеним між позивачем та відповідачем.

17 травня 2011 року до початку розгляду справи по суті відповідачем подано в межах даної справи зустрічний позов про визнання недійсними вказаних вище договорів кредиту № 44-065 від 20.12.2007 р. та поруки № 44-065/1 від 20.12.2007 р.

За змістом статті 60 ГПК України зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. В даному випадку зустрічний позов лише частково пов’язаний з первісним в частині визнання недійсним договору поруки.

Водночас в частині визнання недійсним договору кредиту суд зазначає про непідвідомчість такого спору, оскільки однією із сторін договору кредиту є громадянин ОСОБА_1, який в обов’язковому порядку підлягав би залученню до участі у справі в якості відповідача, але він не має статусу суб’єкта господарювання, а тому такий спір у відповідності до статей 1 та 21 ГПК України не підвідомчий господарським судам України.

За таких обставин, зустрічна позовна вимога про визнання недійсним договору поруки підлягає прийняттю до розгляду в межах даної справи, та, напроти, в прийнятті зустрічної вимоги про визнання недійсним договору кредиту суд відмовляє.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 60, 62, 86 ГПК України,

                                         у х в а л и в :

1.Зустрічну позовну заяву прийняти до розгляду в частині визнання недійсним договору поруки № 44-065/1 від 20.12.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

2.В частині прийняття до розгляду позовної вимоги про визнання недійсним договору кредиту № 44-065 від 20.12.2007 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк»та ОСОБА_1, відмовити.

3.Зобов’язати позивача надати відзив на зустрічний позов в частині вимог про визнання недійсним договору поруки № 44-065/1 від 20.12.2007 р.

Суддя М.К.Закурін