Ухвала суду № 15562078, 17.05.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

17 травня 2011 року

справа № 5020-440/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„Керченський морський завод „Фрегат”

(98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кирова, буд 54 А,

ідентифікаційний код 32316153)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таген”

(99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, будинок 42-А, офіс 201,

ідентифікаційний код 20682349)

про стягнення 13197,72грн.

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Позивач (ТОВ "Керченський морський завод "Фрегат") –не з’явився;

Відповідач (ТОВ "Таген") - Донець В.М. - директор, наказ № 15/К від 28.02.2005.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Керченський морський завод „Фрегат” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Таген” про стягнення 13197,72 грн.

Позов обґрунтований порушенням з боку відповідача умов договору №75/07 від 18.09.2007 в частини належної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Ухвалою від 24.03.2011 позовну заяву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справу призначено до розгляду у судовому засіданні 06.04.2011.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

В ході розгляду справи позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання (вх.4144/11 від 18.04.2011).

У порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України відповідач надав відзив на позовну заяву, за змістом якого просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі з причини необґрунтованості позовних вимог (арк.с. 93).

У судове засідання 17.05.2011 позивач явку уповноважених представників не забезпечив.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.05.2011 проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, вважає за неможливе розглядати справу у відсутність представника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв’язку із необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне задоволення клопотання про продовження строку вирішення спору.

У зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання, а також необхідністю отримання додаткових доказів по справі, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі до 07.06.2011.

2. Відкласти розгляд справи на 01 червня 2011 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

3. Зобов’язати сторін надати суду:

позивача:

- письмові пояснення по суті заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Таген»на позов (окремо по кожному пункту заперечень);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, зокрема, оригінали актів та рахунків-фактур, копії яких долучені до матеріалів справи (для вирішення питання про можливе призначення почеркознавчої експертизи, з огляду на доводи відповідача про підписання актів невідомою особою);

- докази виконання вимог пункту 2.1 Договору №75/07 від 18.09.2007 (докази надсилання рахунків та актів відповідачеві та докази їх отримання відповідачем)

відповідача:

- всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;

- докази надіслання відзиву на адресу позивача.

4. Попередити позивача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору, суд має право залишить позов без розгляду в порядку пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

_________________

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис О.С. Погребняк