Ухвала суду № 1556206, 14.04.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2008 р. Справа № 4/20-08/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет Розвитку

людини "Україна", вул. Хорива, 1-г, м. Київ, 04071, код 25508975

до: Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1",

вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця, 21007, код 31679925

про відшкодування моральної шкоди, ціна позову 183 110 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № б/н та без дати Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет Розвитку людини "Україна" про стягнення Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" моральної шкоди в сумі 183 110 грн..

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана представником позивача за довіреністю Туніком Ю.М..

Згідно ч. 1 ст. 54, ч. 2 ст. 57 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З огляду на це, довіреність, при підписанні позовної заяви представником позивача, відіграє роль доказу, який має підтверджувати повноваження представника на право підписання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Належним чином засвідченою копією є така копія, яка повністю відображає зміст оригіналу документа та яка містить напис про відповідність копії оригіналу, скріплений підписом особи, яка засвідчує відповідність копії оригіналу, скріплений підписом особи, яка засвідчує відповідність копії оригіналу, із зазначенням її посади призвіща, ініціалів, дати завірення та скріплених відбитком печатки підприємства, установи, які видали документ.

Всупереч вказаним вимогам, до позовної заяви в обґрунтування повноважень представника підписувати позовну заяву від імені позивача надано неналежний доказ - незавірену фотокопію довіреності № 1/17-9 від 04.04.2008р. на ім'я Туніка Ю.М..

З огляду на це, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву підписано особою право на це якої належним чином не підтверджені.

При пред'явлені позову про стягнення 183 110 грн. моральної шкоди позивач на доказ сплати державного мита надав платіжне доручення № 179 від 04.04.2008р., яким до Державного бюджету сплатив 1831 грн. 10 коп..

Відповідно до п. 7.1. рекомендації Вищого господарського суду від 10.02.2004р. № 04-5/212 "Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України ...." державне мито із позовних заяв з питань захисту честі та гідності, у тому числі про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, повинно сплачуватись на підставі підпункту "ж" пункту 1 статті 3 Декрету КМ України "Про державне мито", згідно якого із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову понад 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17х10 000 = 170 000 грн.) має сплачуватись державно мито в розмірі 10 % ціни позову. При ціні позову 183 110 грн. державне мито мало бути сплачене 18 311 грн.. Тому не сплачене державне мито в установленому розмірі.

В позовній заяві не вказано обставин, доказів, які обґрунтовують розмір моральної шкоди, не надано розрахунку її утворення.

Наведене є підставами для повернення позовної заяви із доданими до неї документами позивачеві, на підставі п. 1, 3, 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-5, 47, п. 1,3, 4 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н та без дати на 2-охаркушах разом з матеріалами на 26аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1 831, 10 грн., перераховане за платіжним дорученням № 179 від 04.04.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 178 від 04.04.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд