Постанова № 15561923, 12.05.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

12.05.2011 року Справа № 23/79

по заяві Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції ( м.Хорол, вул. Кременчуцька, 44 , код ЄДРПОУ 21050384 )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (назва боржника в редакції Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.12.2010 р. та Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1) (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2)

про визнання банкрутом

Суддя: Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора - ОСОБА_2, довіреність № 10/7/10-012 від 04.01.2011 року

від боржника - не з'явився

Суть справи: Розглядається заява Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції ( м.Хорол, вул. Кременчуцька, 44 , код ЄДРПОУ 21050384 ) про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (назва боржника в редакції Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.12.2010 р. та Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1) (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2) відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На виконання вимог п. 2 ухвали господарського суду Полтавської області від 29.03.2011 р. ініціюючий кредитор з супровідним листом від 11.05.2011 р. за вих. № 159/10/100 надав згоду арбітражного керуючого Боровика Р.Л. на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Боржник в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (ухвала суду від 29.03.2011 р. направлялися боржнику за адресою зазначеною ініціюючим кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство - АДРЕСА_1, яка співпадає з місцезнаходженням боржника, зазначеним у Витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.12.2010 р. - а.с. 38), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи (а.с. 78).

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві. У випадку нез"явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В зв'язку з тим, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка боржника, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника ініціюючого кредитора, суд встановив:

В листопаді 2010 р. Хорольська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Хорол (далі по тексту - Хорольська МДПІ) звернулася до господарського суду Полтавської області із заявою від 23.11.2010 р. за вих. № 157/10/10-013 про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (назва боржника в редакції Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.12.2010 р. (а.с. 38) та Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 (а.с. 8)) (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2) (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1).

Вищевказану заяву Хорольської МДПІ прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 23/79 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Як зазначено у вищевказаній заяві ініціюючого кредитора та встановлено господарським судом боржник - ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Семенівському відділенні Хорольської МДПІ як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) з 10.07.2008 р. (Довідка про взяття на облік платника податків - а.с. 10). Як свідчить довідка Семенівського відділення Хорольської МДПІ від 09.12.2010 р. вих. № 637/9/17-055 (а.с. 47) ФОП ОСОБА_1 перебував на спрощеній системі оподаткування з липня 2008 р. по вересень 2009 р. включно. З 21.07.2008 р. і до цього часу боржник перебуває на обліку в Семенівському відділенні Хорольської МДПІ як платник податку на додану вартість.

Станом на 02.11.2010 р. згідно даних особового рахунку платника податків за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті податків до бюджету на загальну суму 2 674,00грн. (Розрахунок заборгованості - а.с. 7 в редакції Розрахунків - а.с. а.с. 46, 58 ), в т.ч. :

1) 1 180,00грн. ( з урахуванням часткової сплати в сумі 420,00грн.) основного платежу по сплаті єдиного податку за період з січня 2009 року по серпень 2009 року;

2) 1 494,00грн. ( в т.ч. 984,00грн. - основний платіж та 510,00грн. - штрафні санкції) по сплаті податку на додану вартість, який виник на підставі:

- самостійно задекларованого боржником податкового зобов"язання з податку на додану вартість за грудень 2008 року згідно Декларації № 11392 від 20.01.2009 р.;

- податкового повідомлення - рішення № 0000761700/0 від 29.09.2009 р. , прийнятого на підставі Акту перевірки № 586/17-025/НОМЕР_2 від 19.09.2009 р.

Заборгованість боржника перед Хорольською МДПІ на загальну суму 2 674,00грн. є безспірною і підтверджується:

- Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2010 р. по адміністративній справі № 2а-46474/09/1670 (а.с. а.с. 19-20) відповідно до якої присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_1 980,00грн. заборгованості по сплаті єдиного податку з фізичних осіб та 705,00грн. заборгованості по сплаті податку на додану вартість (виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-46474/09/1670 виданий 01.06.2010 р. - а.с. 23);

- Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2010 р. по справі № 2а-495/10/1670 (а.с.а.с. 21- 22) відповідно до якої присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 200,00грн., 789,00грн. заборгованості по податку на додану вартість (виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-495/10/1670 виданий 20.05.2010 р. - а.с. 24).

Видані Полтавським окружним адміністративним судом на примусове виконання вищевказаних Постанов суду виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-46474/09/1670 від 01.06.2010 р. та виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-495/10/1670 від 20.05.2010 р., ініціюючим кредитором пред"явлені на виконання до Відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції (постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2010 р. та 15.06.2010 р.(а.с. а.с. 25 - 26) ).

Постановами державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції від 06.10.2010 р. (а.с.а.с. 27-28) вищевказані виконавчі листи повернуті стягувачеві без виконання в зв"язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи по розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

На дату прийняття даної постанови заборгованість в сумі 2 674,00грн. боржником не погашена.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон) суддя в підготовчому засіданні оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 1 Закону передбачено, що безспірні вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка має назву "Особливості банкрутства відсутнього боржника", передбачає ці самі "інші випадки" та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в частини 3 статті 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, частина 3 статті 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, можливо відмітити дві особливості, які притаманні процедурі, яка регулюється ст. 52 Закону в площині безспірності грошових вимог, а саме - справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст.6 Закону, встановленого для їх погашення, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов'язання, передбаченого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами Закону ( вищевказана правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2010 р. по справі № 6/87-Б-09).

Суд встановив, що відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги ініціюючого кредитора в сумі 2 674,00грн є безспірними, а тому визнаються судом в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 с. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності буді-якої з підстав , передбачених часиною першою ст. 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав ( див. Постанову Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р. п. 104 "Про судову практику в справах про банкрутство") .

Отже, у контексті вказаної норми при розгляді справи за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" предметом доказування є, зокрема, нездійснення боржником підприємницької діяльності, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Згідно довідки Семенівського відділення Хорольської МДПІ від 04.11.2010 р. № 553/17/17-054 - а.с. 29 (в редакції Довідки від 09.12.2010 р. № 637/9/17-055 -а.с. 47) ФОП ОСОБА_1 був платником єдиного податку з липня 2008 року по вересень 2009 року включно, звіт суб"єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку востаннє ним подано 06.04.2009 року. Платником по податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 став з 21.07.208 р. і залишається на даний час, звітну декларацію з ПДВ востаннє боржником подано 20.10.2009 р.

Також, як свідчать матеріали справи, за фактом неподання боржником - ФОП ОСОБА_1 податкової звітності Семенівським відділенням Хорольської МДПІ проведено перевірку, за результатами якої складно Акт № 3/НОМЕР_2 від 10.02.2011 р. Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ПП ОСОБА_1 ід. номер НОМЕР_2 (а.с. 52). Як вбачається з вищевказаного Акту перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не звітував до податкового органу з 20 жовтня 2009 року. Останнім документом податкової звітності є податкова декларація з ПДВ за вересень 2009 р. № 7521.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справі підтверджується неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби податкової звітності суд, приймає постанову про банкрутство боржника в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до приписів п. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатора.

Для виконання функцій ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ініціюючим кредитором суду запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

Згідно з ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб зазначених в п. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до приписів ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правом надання суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора наділений кредитор боржника.

З огляду на вищевказане та приймаючи до уваги, що арбітражний керуючий Боровик Р.Л. має ліцензію арбітражного керуючого серії НОМЕР_3 від 25.06.2007 р., надав згоду (а.с. 80) арбітражного керуючого на участь у даній справі в якості ліквідатора у відповідності до п. 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд вважає за можливе призначити останнього ліквідатором боржника - ФОП ОСОБА_1

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Ліквідатором підприємця-банкрута призначити арбітражного керуючого Боровика Руслана Леонідовича (ліцензія серії НОМЕР_3 від 25.06.2007 р.).

4. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

5. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважати таким, що настав.

6. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

7. Відомості про фінансове становище банкрута не є конфіденційними і не становлять комерційну таємницю.

8. Обслуговуючому боржника банку вжити заходів щодо відкриття (переоформлення) ліквідаційного рахунку.

9. Скасувати податкову заставу, арешт, якщо такий накладено на майнові активи боржника, визнаного банкрутом, чи будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

10. Протягом п'ятнадцяти днів з дати прийняття цієї постанови Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи ліквідатору.

11. Ліквідатору здійснити відповідні ліквідаційні заходи, представити суду звіт про проведену роботу не пізніше 12.05.2012 року, засідання суду з приводу заслуховування першого звіту призначити на 23.06.2011 року на 9 год. 00 хв.

12. Зобов'язати ліквідатора письмово (один раз в два місяці) надавати суду звіт про хід ліквідаційної процедури та документальне його підтвердження.

13. Копію постанови направити ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору Боровику Р.Л., державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя О.О. Ореховська