Ухвала суду № 15561724, 12.05.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.05.2011р. Справа № 10/339

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, вул. Фрунзе , 155, м. Полтава, 36008

до Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт", м.Полтава, вул. Щепотьева, 5, кв.25 ( фактична адреса : Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Горбанівська, 1) , код ЄДРПОУ 22523537

про визнання банкрутом

та заява Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат", м.Полтава, вул. Ливарна, 8 , код ЄДРПОУ 01270581 про розірвання мирової угоди, яка затверджена ухвалою арбітражного суду Полтавської області від 07.06.2001 р. ( суддя Шкурдова Л.М.) у справі № 10/339

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від кредиторів:

ОСОБА_1, довіреність від 19.07.2010 р. № 23 (ТОВ "Поліграфічний центр "Скайтек"),

ОСОБА_2, довіреність від 24.02.2011 р. № 133-14 (ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат"),

ОСОБА_3, довіреність від 29.04.2011 р. № 8558/9/10-123 (ДПІ у м. Полтаві)

від боржника: не з"явився ( належним чином повідомлений)

Суть справи: Розглядається заява Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат", м.Полтава, вул. Ливарна, 8 , код ЄДРПОУ 01270581 про:

- розірвання мирової угоди, яка затверджена ухвалою арбітражного суду Полтавської області від 07.06.2001 р. ( суддя Шкурдова Л.М.) у справі про банкрутство Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт", м.Полтава, вул. Щепотьева, 5, кв.25 ( фактична адреса : Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Горбанівська, 1) , код ЄДРПОУ 22523537, порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава про визнання боржника банкрутом згідно вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

- поновлення провадження у справі № 10/339 про визнання спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт" банкрутом;

- призначення арбітражного керуючого Боржника за згодою Юхименка Дмитра Володимировича( ліцензія НОМЕР_1 від 19.06.2007 р. та зобов"язання його виконати зобов"язання перед ВАТ "Полтавський ДБК" щодо погашення заборгованості в сумі 376917,77 грн. за рахунок нерухомого майна , що належить Боржникові та знаходиться за адресою Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Горбанівська, 1.;

- з метою забезпечення вимог ВАТ "Полтавський ДБК" на час розгляду даної заяви накласти арешт на нерухоме майно ТОВ "Промконтракт", яке знаходиться за адресою : Полтавська обл.., Полтавський р-н, с.Розсошенці, вул. Горбанівська, 1 та заборонити ТОВ "Промконтракт", ЄДРПОУ 22523537 відчужувати та передавати в заставу нерухоме майно за вказаною адресою.

Представник заявника (кредитора по справі № 10/339 ) - Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат", м.Полтава в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник кредитора по справі № 10/339 Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайтек", також підтримав заявлені ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" вимоги та зазначив , що боржником щодо кредитора ТОВ "Скайтек" також не виконані в повному обсязі умови мирової угоди.

Представник кредитора по справі № 10/339 ДПІ у м.Полтаві повідомив в судовому засіданні, що Спільне українсько - російське ТОВ "Промконтракт" змінило адресу та знято з обліку в ДПІ у м.Полтава у 2005 році. Підприємство передано до МДПІ. На час передачі (09.03.2005 р.) підприємство податкового боргу не мало.

Боржник в судове засідання не з"явився, вимоги п. 5 ухвали господарського суду Полтавської області не виконав, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 3600108470397.

Через канцелярію господарського суду ( вх. № 7836 д від 12.05.2011 р.) боржником подано клопотання про відкладення розгляду справи , в якому боржник повідомляє, що не згоден з заявленими вимогами і у зв"язку з відсутністю на даний час витребуваних судом документів у ТОВ "Промконтракт" та неможливістю направити уповноваженого представника в судове засідання прохає відкласти розгляд справи.

Вказане клопотання судом відхиляється як документально непідтверджене та нормативно невмотивоване з огляду на наступне:

-про дату, час та місце судового засідання 12.05.2011 р. відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 3600108470397;

-розгляд заяви про розірвання мирової угоди по справі № 10/339 відкладався у зв"язку з неявкою уповноваженого представника боржника в судове засідання та невиконання ним вимог п. 7 Ухвали господарського суду Полтавської області від 21.03.2011 р.,

-відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Отже, ГПК України не обмежує коло осіб які можуть представляти інтереси юридичних осіб в господарському процесі.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві. У випадку нез"явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

Через канцелярію господарського суду державний реєстратор Полтавської районної державної адміністрації надав на вимогу суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 06.05.2011 р. за № 9898176 , відповідно до якої в результаті внесення змін до установчих документів юридичної особи найменування боржника на даний час - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промконтракт", код ЄДРПОУ 22523537, місцезнаходження Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Горбанівська , буд.1.

Також, на вимогу суду державний реєстратор - Виконкому Полтавської міської ради надав ( вх. № 5225 д від 25.03.2011 р.) Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 9253329 станом на 24.03.2011 р., відповідно до якої щодо одного із кредиторів по справі 10/339 - Приватне Науково- виробниче підприємство "Укрприлад" код ЄДРПОУ 24826934 державним реєстратором внесений запис ( Запис № 11) про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв"язку з визнанням її банкрутом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, представників кредиторів, суд встановив:

В березні 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Полтавський домобудівельний комбінат" (м.Полтава, вул. Ливарна, 8 , код ЄДРПОУ 01270581 ) (далі по тексту - кредитор) звернувся до господарського суду Полтавської області із заявою за вих. № 198-14 від 14.03.2011 р. (вх. № 4655д від 16.03.2011 р. )про :

- розірвання мирової угоди, яка затверджена ухвалою арбітражного суду Полтавської області від 07.06.2001 р. ( суддя Шкурдова Л.М.) у справі про банкрутство Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт", м.Полтава, вул. Щепотьева, 5, кв.25 ( фактична адреса : Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Горбанівська, 1) , код ЄДРПОУ 22523537, порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава про визнання боржника банкрутом згідно вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

- поновлення провадження у справі № 10/339 про визнання спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт" банкрутом;

- призначення арбітражного керуючого Боржника за згодою Юхименка Дмитра Володимировича( ліцензія НОМЕР_1 від 19.06.2007 р. та зобов"язання його виконати зобов"язання перед ВАТ "Полтавський ДБК" щодо погашення заборгованості в сумі 376917,77 грн. за рахунок нерухомого майна , що належить Боржникові та знаходиться за адресою Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Горбанівська, 1.;

- з метою забезпечення вимог ВАТ "Полтавський ДБК" на час розгляду даної заяви накласти арешт на нерухоме майно ТОВ "Промконтракт", яке знаходиться за адресою : Полтавська обл.., Полтавський р-н, с.Розсошенці, вул. Горбанівська, 1 та заборонити ТОВ "Промконтракт", ЄДРПОУ 22523537 відчужувати та передавати в заставу нерухоме майно за вказаною адресою.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що Боржник не виконав взятих на себе зобов'язань відповідно до умов мирової угоди, затвердженої арбітражним судом Полтавської області, і не сплатив грошові кошти в порядку та строки, встановлені сторонами в мировій угоді, в результаті чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 376 917,11 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників кредиторів, суд встановив наступне.

Ухвалою арбітражного суду Полтавської області від 13.12.1999 р. (а.с. 1 т.1)(суддя Шкурдова Л.М.) за заявою Державної податкової інспекції ум. Полтаві порушено провадження у справі № 10/339 про банкрутство Спільного українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт" (код ЄДРПОУ 22523537).

Згідно ухвали арбітражного суду Полтавської області від 12.01.2001 р. (а.с. 148 т. 1) (суддя Шкурдова Л.М.) затверджено реєстр вимоги кредиторів Спільного українсько -російського товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт", до якого включено вимоги наступних кредиторів:

1) ДПІ у м. Полтаві в сумі 337 123,54грн. в т.ч.: 51 987,73грн. - по сплаті податків, 285 135,81грн. - пеня;

2) ТОВ "Скайтек", м. Полтава в сумі 56 064,13грн.;

3) ТОВ "Полтавський домобудівельний комбінат" в сумі 376 917,77грн.;

4) НВП "Укрприлад" в сумі 262 682,41грн.

заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства - 11 136,34грн.

Загальний розмір кредиторських вимог, визнаних судом, складає 1 043 924,19 грн.

Ухвалою арбітражного суду Полтавської області від 07.06.2001 р. (а.с. 176 т. 1) (суддя Шкурдова Л.М.) у справі № 10/339 затверджено мирову угоду від 02.04.2001 р., укладену між кредиторами по справі в особі голови комітету кредиторів - директора ПНВП "Укрприлад" Карташова О.В., діючого на підставі протоколу зборів комітету кредиторів від 23.03.2001 р. та начальником ДПІ у м. Полтаві Матковським А.В. ( з однієї сторони) та боржником - Спільним українсько - російським товариством з обмеженою відповідальністю "Промконтракт" в особі директора Захарченко І.В. (з другої сторони); провадження у справі № 10/339 про банкрутство Спільного українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт" припинено.

За умовами вищевказаної мирової угоди Державна податкова інспекція у м. Полтаві списала боржнику пеню в розмірі 285 135,81 грн. Розмір заборгованості, порядок та строки погашення боржником заборгованості перед кожним кредитором відображені в графіках, укладених з кожним кредитором, що є невід"ємною частиною мирової угоди від 02.04.2001 р. (п. 5.1. Мирової угоди).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно графіку погашення заборгованості (Додаток № 4 до мирової угоди від 02.04.2001 р.) заявник - Відкрите акціонерне товариство "Полтавський домобудівельний комбінат" та Спільне українсько - російське товариство з обмеженою відповідальністю "Промконтракт" погодили погашення останнім заборгованості перед заявником на загальну суму 376 917,77грн. протягом 2002 - 2007 рр. наступним чином:

1) грошовими коштами в сумі 54 000,00 грн. протягом 2003-2005 років відповідно до погодженого графіку;

2) наданням транспортних послуг протягом 2002-2007 років на суму 100 000,00 грн. із розрахунку 20 000,00 грн. в рік. На момент підписання угоди вартість за 1 т/км становить 1,00 грн.;

3) на суму 222 917,17грн. СП ТОВ "Промконтракт" поставить ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" протягом 2005-2005 років будівельні матеріали.

Як зазначає кредитор - ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" жодних із взятих на себе зобов"язань згідно умов мирової угоди Боржник перед ним не виконав. Також, як вказує кредитор він неодноразово звертався до ТОВ "Промконтакт" з листами щодо невиконання останнім умов мирової угоди. Боржник, зокрема, в листі від 03.01.2007 р. вих. № 2, повідомив ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат", що він не відмовляється від прийнятих на себе зобов"язань, а також підтверджує свої наміри повністю розрахуватися з кредиторами - учасниками мирової угоди, однак через скрутне фінансове становище не має можливості належним чином провести такий розрахунок.

При винесенні даної ухвали судом прийнято до уваги наступне.

У відповідності до частини другої статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ провадження у справах про банкрутство регулюється вищезазначеним Законом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

При цьому, названний Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” єдиною підставою для розірвання мирової угоди є невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Отже, Законом передбачено, що невиконання (непогашення) боржником не менш ніж третини всіх грошових вимог кредиторів тягне за собою розірвання мирової угоди, оскільки таке невиконання умов мирової угоди носить публічний характер.

У зв'язку з чим право ініціювати розірвання мирової угоди мають кредитори, що володіють не менш ніж третиною від загального розміру грошових вимог кредиторів до боржника, або кредитори, які для досягнення встановленого Законом розміру об'єднали свої грошові вимоги.

Згідно затвердженого судом у справі № 10/339 реєстру вимог кредиторів загальна сума визнаних вимог кредиторів становить 758 788,68 грн. основної заборгованості та 285 135,81 грн. пені.

Умовами мирової угоди передбачено списання Державною податковою інспекцією у м. Полтаві боржнику - ТОВ "Промконтакт" пені в сумі 285 135,81 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги кредитора боржника - ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" згідно затвердженого реєстру складають 376 917,11 грн., що становить більше третини загального розміру вимог всіх кредиторів, як того вимагає ст. 39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, суд дійшов висновку, що ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" правомірно ініціював процедуру розірвання мирової угоди, укладеної між всіма кредиторами та Боржником і з огляду на відсутність в матеріалах справи на дату винесення даної ухвали доказів погашення Боржником заборгованості перед ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" згідно умову мирової угоди від 02.04.2001 р., вищевказана мирова угода, укладена в справі № 10/339 про банкрутство Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт" ( код ЄДРПОУ 22523537 ), підлягає розірванню.

Разом з тим, суд відмовляє ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" у задоволенні заяви від 14.03.2011 р. № 189-14 (вх. № 4655д від 16.03.2011 р.) в частині поновлення провадження у справі № 10/339 про банкрутство Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт" ( код ЄДРПОУ 22523537 ) та призначення арбітражного керуючого Юхименка Д.В. з огляду на наступне.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнання мирової угоди недійсною є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство, про що господарським судом виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. Мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною , якщо існують підстави для визнання угоди недійсною, передбачені цивільним законодавством України. Повідомлення про поновлення провадження у справі про банкрутство боржника публікується в офіційних друкованих органах.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може бути розірвана за рішенням суду у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів. У разі розірвання мирової угоди , вимоги кредиторів, щодо яких були надані відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) боргів, відновлюється в повному розмірі у незадоволеній частині.

Аналіз наведеної правової норми, дозволяє зробити висновок, що законодавець розмежовує наслідки визнання у встановленому порядку мирової угоди недійсною та наслідки розірвання мирової угод.

У першому випадку провадження у справі підлягає поновленню, повідомлення про поновлення провадження у справі про банкрутство боржника підлягає публікації в офіційних друкованих органах.

Вказані наслідки не розповсюджуються на той випадок, коли мирову угоду було розірвано господарським судом за наявності підстав, передбачених ч. 5 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, за змістом 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори , вимоги яких були відновленні у зв"язку з розірванням мирової угоди мають право звертатися зі своїми майновими вимогами до боржника в межах позовного провадження , або в межах іншої справи про банкрутство цього ж боржника з вимогами, які залишились непогашеними, але поновлення провадження у справі про банкрутство у якій мирова угода була розірвана законом не передбачено (відповідної правової позиції дотримується ВГСУ в Постанові від 15.12.2009 р. по справі № 9/96).

Також, судом відхиляються вимоги заявника щодо забезпечення вимог ВАТ "Полтавський ДБК" шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТОВ "Промконтракт", яке знаходиться за адресою : Полтавська обл., Полтавський р-н, с.Розсошенці, вул.. Горбанівська, 1 та заборони ТОВ "Промконтракт" ЄДРПОУ 22523537 відчужувати та передавати в заставу нерухоме майно за вказаною адресою з огляду на наступне:

Відповідно до правової позиції викладеній в роз"ясненні Вищого Арбітражного суду України від 23.08.1994 р. ( зі змінами та доповненнями) умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення , що майно ( в тому числі грошові суми, цінні папери тощо) , яке є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього , може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення ( п.3 Роз"яснення).

У разі провадження зі справ про банкрутство арешт може бути накладено на все належне боржникові ( закріплене за ним) майно незалежно від поділу його на основні чи оборотні засоби( п.6.3 Роз"яснення).

В ухвалі про накладення арешту на майно боржника ( по позовах про витребування майна) господарський суд повинен чітко охарактеризувати ознаки, за якими той чи інший предмет відрізняється від подібних ( п.7 Роз"яснення).

Отже, з огляду на те, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та нормативно не вмотивованою вона відхилена судом.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 11, п. 5 ст. 39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат", м.Полтава, вул. Ливарна, 8 , код ЄДРПОУ 01270581 у справі № 10/339 вх. № 4655 д від 16.03.2011 р.) частково.

2. Розірвати мирову угоду від 02.04.2001 року, укладену в справі № 10/339 про банкрутство Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт" ( код ЄДРПОУ 22523537 ).

3. Відхилити клопотання заявника - Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат", м.Полтава, вул. Ливарна, 8 про поновлення провадження у справі № 10/339 про визнання банкрутом Спільного українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт", м.Полтава, вул. Щепотьева, 5, кв.25 ( фактична адреса : Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Горбанівська, 1) , код ЄДРПОУ 22523537.

4. Відхилити клопотання заявника - Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат", м.Полтава, вул. Ливарна, 8 про призначення арбітражного керуючого Боржника за згодою Юхименка Дмитра Володимировича( ліцензія НОМЕР_1 від 19.06.2007 р. та зобов"язання його виконати зобов"язання перед ВАТ "Полтавський ДБК" щодо погашення заборгованості в сумі 376917,77 грн. за рахунок нерухомого майна , що належить Боржникові та знаходиться за адресою Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Горбанівська, 1.

5. Відхилити клопотання заявника - Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат", м.Полтава, вул. Ливарна, 8 про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ "Промконтракт", яке знаходиться за адресою : Полтавська обл.., Полтавський р-н, с.Розсошенці, вул.. Горбанівська, 1 та заборонити ТОВ "Промконтракт", ЄДРПОУ 22523537 відчужувати та передавати в заставу нерухоме майно за вказаною адресою.

6 . Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

СуддяО.О. Ореховська