Рішення № 15561681, 16.05.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2011 р.Справа № 25/17-891-2011 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ейпріл” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гала-Блейд”

про стягнення 67616,44 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 23.02.2011 р.

В засіданні 16.05.2011 р. приймали участь представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 23.02.2011 р.

Суть спору: про стягнення з ТОВ „Гала-Блейд” на користь ТОВ „Ейпріл” 64000 грн. основного боргу, 3117,62 грн. пені, 498,82 грн. три проценти річних.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду пояснення від 12.04.2011 р. за вх.№11107/2011, в їх обґрунтування зазначає, що 02.02.2009 р. між ТОВ „Гала-Блейд” та ТОВ „Ейпріл” було укладено договір поставки №02/02/10, на виконання умов якого позивачем було передано відповідачу товар за накладними, неоплачена частина якого складає суму 64000 грн. Листом від 09.12.2010 р. відповідач визнав заборгованість перед позивачем, яку останній просить суд стягнути. Крім того, позивач у відповідності до п.8.3. договору від 02.02.2009 р. нарахував до стягнення з відповідача пеню в сумі 3117,62 грн., три проценти річних в сумі 498,82 грн. Стосовно розбіжностей в даті договору купівлі-продажу та видаткових накладних позивач пояснив, що проект договору було узгоджено з відповідачем, підписано з боку позивача та відправлено поштою для підписання на адресу ТОВ „Гала-Блейд”, в свою чергу після підписання відповідач повернув договір позивачу. Після отримання підписаного договору відомості про нього були внесені 01.04.2009 р. до бухгалтерської програми 1С підприємства, яка автоматично присвоїла договору дату фактичного введення до бази, у звязку з чим в накладних, за якими відвантажувався товар за договором №02/01-10 від 02.02.2009 р., зазначено договір №02/01-10 від 01.04.2009 р. Інших договорів, окрім договору №02/01-10 від 02.02.2009 р. між ТОВ „Ейпріл” та ТОВ „Гала-Блейд” не укладалось.

Представник позивача у судові засідання не зявився, в поясненнях від 12.04.2011 р. за вх. №11107/2011 виклав прохання розглянути справу без участі представника ТОВ „Ейпріл” за наявними в ній матеріалами.

Відповідач частково проти позову заперечує, подав відзив на позов від 27.04.2011р. за вх.№13310/2011, пояснення від 16.05.2011 р. за вх. №15168/2011, із яких вбачається, що відповідач після 17.02.2011 р., тобто після подачі позову позивачем до суду, здійснив часткову оплату за поставлений товар за накладною №ЭПРН-000854 від 27.04.2010 р., згідно якої у звязку з частковою оплатою сума боргу складає 38495,87 грн. Відповідач вважає, що штрафні санкції за цією видатковою накладною підлягають перерахунку, та також у відповідності до п.13.2 договору №02/02/10 від 02.02.2009 р. у звязку з тим, що оплата по кожній накладній здійснюється окремо тому і термін оплати по кожній сумі, вказаній у накладній, нараховується окремо на суму боргу, отже, перерахуванню підлягають оперативно-господарські санкції та пеня по іншим накладним. За розрахунком відповідача сума боргу складає 60500 грн., пеня 15,34 грн., 3% річних складають 1357,52 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2011 р. за клопотанням відповідача строк розгляду справи було продовжено до 24.05.2011 р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення представника відповідача та наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне:

02.02.2009 р. між ТОВ „Ейпріл” (постачальник) та ТОВ „Гала Блейд” (дистрибютор) було укладено договір №02/02/10, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобовязується передати дистрибютору товари у власність, але за умови дотримання дистрибютором положення п.7.10 цього договору, товари надаються відповідно до визначеного специфікацією переліку для їх продажу дистрибютором від свого імені та за свій рахунок третім особам, а дистрибютор зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар. Умови цього договору викладені сторонами у відповідності до вимог міжнародних правил щодо тлумачення термінів „Інкотермс” (в редакції 2000 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, повязаних із внутрішньодержавним характером договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього договору. Право власності на товар переходить до дистрибютора в момент підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної, яка засвідчує факт передачі (поставки) товару постачальником та його отримання дистрибютором (п.п.1.1., 1.2., 1.3. договору).

Відповідно до п.5.1. договору від 02.02.2009 р. поставка товару дистрибютору здійснюється силами та за рахунок постачальника, на умовах СРТ (центральний склад дистрибютора) у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів „Інкотермс” (в редакції 2000 року) протягом 5 робочих днів з моменту отримання та погодження постачальником замовлення на партію товару.

За умовами п.8.1. договору від 02.02.2009 р. ціна на товар встановлюється в гривнях та визначається сторонами у загальній специфікації.

Дистрибютор зобовязаний оплатити поставлений постачальником товар протягом 30 календарних днів від моменту продажу (реалізації) такого товару третім особам, але в будь-якому разі не пізніше 60 календарних днів з моменту поставки товару. Оплата проводиться на поточний рахунок постачальника (п.п.8.8., 8.10. договору від 02.02.2009р., п.1 додаткової угоди від 02.02.2009 р.).

У пункті 13.2. договору від 02.02.2009 р. сторони передбачили, що у випадку порушення дистрибютором зобовязань, що передбачені умовами цього договору, у тому числі у разі необґрунтованої відмови щодо приймання товару, несвоєчасну або неповну оплату поставленого товару, повернення товару на вимогу постачальнику, дистрибютор зобовязаний сплатити постачальнику пеню у розмірі 0,05% вартості замовленої партії товару за кожен день невиконання такого зобовязання. Пеня нараховується від суми партії товару за кожен день прострочення виконання своїх зобовязань. Нарахування штрафних санкцій (пені) за прострочення виконання даних зобовязань нараховується дистрибютору за весь час прострочення виконання зобовязань.

Згідно п.14.1. договору від 02.02.2009 р. та додаткової угоди від 02.02.2010 р. №1 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 30.04.2010 р., але в будь-якому випадку до повного виконання грошових зобовязань дистрибютором.

На виконання умов договору від 02.02.2009 р. позивачем було поставлено відповідачу товар за видатковими накладними №ЭПРН-000854 від 27.04.2010 р. на суму 43558,92 грн., №ЭПРН-000912 від 11.05.2010 р. на суму 4998,24 грн., №ЭПРН-000913 від 11.05.2010 р. на суму 9306,72 грн., №ЭПРН-000914 від 11.05.2010 р. на суму 6277,57 грн., №ЭПРН-000858 від 27.04.2010 р. на суму 6467,88 грн., №ЭПРН-000855 від 27.04.2010 р. на суму 2045,52 грн., №ЭПРН-000856 від 27.04.2010 р. на суму 11738,16 грн., № ЭПРН-000768 від 20.04.2010 р. на суму 3543,36 грн., №ЭПРН-000769 від 20.04.2010 р. на суму 2298,72 грн., №ЭПРН-000638 від 06.04.2010 р. на суму 4733,05 грн., №ЭПРН-000639 від 06.04.2010 р. на суму 3355 грн., №ЭПРН-000637 від 06.04.2010 р. на суму 759,24 грн., №ЭПРН-000641 від 06.04.2010 р. на суму 5001,28 грн., №ЭПРН-000703 від 13.04.2010 р. на суму 2082,94 грн., №ЭПРН-000701 від 13.04.2010 р. на суму 6351,60 грн., №ЭПРН-000702 від 13.04.2010 р. на суму 1250,88 грн., №ЭПРН-000700 від 13.04.2010 р. на суму 16425,16 грн., №ЭПРН-000770 від 20.04.2010 р. на суму 5977,92 грн., №ЭПРН-000588 від 30.03.2010 р. на суму 20936,21грн., №ЭПРН-000590 від 30.03.2010 р на суму 449,28 грн., №ЭПРН-000589 від 30.03.2010 р. на суму 6360,60 грн., №ЭПРН-000534 від 23.03.2010 р. на суму 8614,44 грн., №ЭПРН-000535 від 23.03.2010 р. на суму 1268,04 грн., №ЭПРН-000533 від 23.03.2010 р. на суму 4427,96 грн., №ЭПРН-000494 від 16.03.2010 р. на суму 2781,26 грн., №ЭПРН-000495 від 16.03.2010 р. на суму 7305,06 грн., №ЭПРН-000496 від 16.03.2010 р. на суму 422, 28 грн., №ЭПРН-000435 від 09.03.2010 р. на суму 11709,30 грн., №ЭПРН-000436 від 09.03.2010 р. на суму 20036,04 грн., №ЭПРН-000434 від 09.03.2010 р. на суму 11161,31 грн., №ЭПРН-000376 від 02.03.2010 р. на суму 320,88 грн., №ЭПРН-000374 від 02.03.2010 р. на суму 7021,96 грн., №ЭПРН-000375 від 02.03.2010 р. на суму 12340,26 грн., №ЭПРН-000322 від 23.02.2010 р. на суму 8851,86 грн., №ЭПРН-000321 від 23.02.2010 р. на суму 5764,88 грн., №ЭПРН-000207 від 09.02.2010 р. на суму 2432,94 грн., №ЭПРН-000208 від 09.02.2010 р. на суму 463,12 грн., №ЭПРН-000154 від 02.02.2010 р. на суму 7566,30 грн., №ЭПРН-000095 від 26.01.2010 р. на суму 17688,66 грн., №ЭПРН-000094 від 26.01.2010 р. на суму 553,43 грн., №ЭПРН-000854 від 27.04.2010 р. на суму 43558,92 грн., №ЭПРН-000911 від 11.05.2010 р. на суму 429,60 грн., №ЭПРН-000915 від 11.05.2010 р. на суму 992 грн.

Як вбачається із письмових пояснень позивача, розбіжності в даті договору купівлі-продажу та видаткових накладних спричинені тим, що проект договору було узгоджено з відповідачем, підписано з боку позивача та відправлено поштою для підписання на адресу ТОВ „Гала-Блейд”, в свою чергу після підписання відповідач повернув договір позивачу. Після отримання підписаного договору ТОВ „Ейпріл” вніс відомості про нього 01.04.2009 р. до бухгалтерської програми 1С, яка автоматично присвоїла договору дату фактичного введення до бази, тому в накладних, за якими відвантажувався товар за договором №02/01-10 від 02.02.2009 р., зазначено договір №02/01-10 від 01.04.2009 р. Інших договорів, окрім договору №02/01-10 від 02.02.2009 р. між ТОВ „Ейпріл” та ТОВ „Гала-Блейд” не укладалось, про що не заперечує і відповідач.

Банківські виписки по рахунку №2 від 06.01.2010 р., №5 від 13.01.2010 р., №8 від 18.01.2010 р., №10 від 20.01.2010 р., №15 від 27.01.2010 р., №20 від 03.02.2010 р., №25 від 10.02.2010 р., №30 від 17.02.2010 р., №35 від 24.02.2010 р., №43 від 09.03.2010 р., №64 від 07.04.2010 р., №69 від 14.04.2010 р., №74 від 21.04.2010 р., №82 від 05.05.2010 р., №86 від 12.05.2010 р., №91 від 19.05.2010 р., №95 від 26.05.2010 р., №224 від 26.11.2010 р., №225 від 29.11.2010 р., №226 від 30.11.2010 р., №230 від 06.12.2010 р., №236 від 14.12.2010 р., №241 від 21.12.2010 р., №13 від 24.01.2011 р., №28 від 14.02.2011 р., №40 від 09.03.2011р., виписка по рахунку за період з 01.01.2009 р. по 06.05.2011 р., платіжні доручення №349 від 22.04.2009 р., №396 від 06.05.2009 р., №418 від 14.05.2009 р., №444 від 22.05.2009 р., №451 від 26.05.2009 р., №484 від 04.06.2009 р., №514 від 16.06.2009 р., №543 від 22.06.2009 р., №645 від 15.07.2009 р., №676 від 28.07.2009 р., №704 від 03.08.2009 р., №736 від 12.08.2009 р., №816 від 27.08.2009 р., №838 від 01.09.2009 р., №870 від 07.09.2009 р., №902 від 15.09.2009 р., №926 від 21.09.2009 р., №953 від 29.09.2009 р., №992 від 06.20.2009 р., №1043 від 20.10.2009 р., №1064 від 27.10.2009 р., №1108 від 04.11.2009 р., №1124 від 10.11.2009 р., №1168 від 20.11.2009 р., №1182 від 25.11.2009 р., №1224 від 03.12.2009 р., №1242 від 09.12.2009 р., №1286 від 23.12.2009 р., №19 від 06.01.2010 р., №33 від 13.01.2010 р., №52 від 18.01.2010 р., №69 від 20.01.2010 р., №86 від 27.01.2010 р., №125 від 03.02.2010 р., №152 від 10.02.2010 р., №180 від 17.02.2010 р., №210 від 24.02.2010 р., №264 від 09.03.2010 р., №389 від 07.04.2010 р., №404 від 14.04.2010 р., №435 від 21.04.2010 р., №500 від 05.05.2010 р., №519 від 12.05.2010 р., №547 від 19.05.2010 р., №565 від 26.05.2010 р., №1354 від 26.11.2010 р., №1357 від 29.11.2010 р., №1364 від 30.11.2010 р., №1455 від 14.12.2010 р., №1485 від 21.12.2010 р., №75 від 24.01.2011 р., №159 від 14.02.2011 р., №433 від 18.04.2011 р., №470 від 28.04.2011р. свідчать про те, що відповідачем частково було погашено заборгованість за поставлений твар.

Крім того, після подання позивачем позову до суду відповідачем було частково здійснено оплату заборгованості платіжними дорученнями №373 від 05.04.2011 р. на суму 500 грн., №368 від 01.04.2011 р. на суму 500 грн., №344 від 29.03.2011 р. на суму 500 грн., №332 від 24.03.2011 р. на суму 500 грн., №292 від 15.03.2011 р. на суму 400 грн., №279 від 12.03.2011 р. на суму 100 грн., №262 від 09.03.2011 р. на суму 1000 грн.

05.11.2010 р. за №05/11-юр позивачем відповідачу було надіслано претензію на суму 75330,73 грн. заборгованості, яка утворилась станом на 05.11.2010 р.

ТОВ „Гала-Блейд” у відповіді на претензію від 09.12.2010 р. повідомило, що визнає наявність заборгованості перед позивачем в сумі 68000 грн. станом на 08.12.2010 р., запропонувало позивачу забрати залишок продукції, яка знаходиться на складі, на суму 7000 грн. з метою зменшення суми заборгованості.

Станом на 30.11.2010 р. сторони підписали акт звірки розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 69000 грн.

Таким чином, суд, дослідивши договір №02/02/10 від 02.02.2009 р., накладні встановив, що у накладних було помилково зазначено номер іншого договору, тоді як фактично було здійснено поставку за договором №02/02/10 від 02.02.2009 р., вартість якої з врахуванням часткової оплати складає 60500 грн., що, зокрема, вбачається з акту звірки розрахунків, підписаного станом на 30.11.2010 р.

Так, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену його правову позицію, суд, вважає заявлені ТОВ „Ейпріл” позовні вимоги щодо стягнення з відповідача оплати вартості поставленого товару частково правомірними, такими, що відповідають дійсним обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому ( п.1 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 663, пп. 1), 2) ч.1 п.1 ст. 664 Цивільного кодексу України продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обовязок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обовязок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

З врахуванням викладеного, задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення з ТОВ „Гала Блейд” основного боргу в сумі 60500 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочення строків оплати, розраховану за період з 17.11.2010 р. по 17.02.2011 р. в сумі 3117,62 грн.

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1, 3. ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Зі змісту п.п. 1,2 ст. 551 Цивільного кодексу України вбачається, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений неналежним чином, оскільки містить арифметичні помилки, зокрема позивач застосував такий розрахунок пені: 72424,19 грн. * 10 * 0,05 % : 100 = 362,12 грн., 71000 * 3 * 0,05 % : 100 = 106,50 грн., 70000 грн. * 1 * 0,05 % : 100 = 35 грн., 69000 грн. * 6 * 0,05 % : 100 = 207 грн., 68000 грн. * 8 * 0,05 % : 100 = 272 грн., 67000 грн. * 7 * 0,05 % : 100 = 234,50 грн., 66000 грн. * 34 * 0,05 % : 100 = 1122 грн., 65000 грн. * 21 * 0,05 % : 100 = 682,50 грн., 64000 * 3 * 0,05 % : 100 = 96 грн., 362,12 грн. + 106,50 грн. + 35 грн. + 207 грн. + 272 грн. + 234, 50 грн. + 1122 грн. + 682,50 грн. + 96 грн. = 3117,62 грн., тоді як слід було застосувати такий розрахунок пені 72424,19 грн. * 10 * 0,05 % : 100 : 365 = 0,99 грн., 71000 грн. * 3 * 0,05 % : 100 : 365 = 0,97 грн., 70000 грн. * 1 * 0,05 % : 100 : 365 = 0,09 грн., 69000 грн. * 6 * 0,05 % : 100 : 365 = 0,56 грн., 68000 грн. * 8 * 0,05 % : 100 : 365 = 0,74 грн., 67000 грн. * 7 * 0,05 % : 100 : 365 = 0,64 грн., 66000 грн. * 34 * 0,05 % : 100 : 365 = 3,07 грн., 65000 грн. * 21 * 0,05 % : 100 : 365 = 1,86 грн., 64000 грн. * 3 0,05 % : 100 : 365 = 0,26 грн., 0.99 грн. + 0,97 грн. + 0,09 грн., 0,56 грн. + 0,74 грн. + 0,64 грн., + 3,07 грн. + 1,86 грн. + 0,26 грн. = 9,18 грн. З цих підстав, судом було самостійно розраховано пеню та визначено її розмір в сумі 9,18 грн., у звязку з чим, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 9,65 грн., в решті частині заявлених позивачем позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, суд відмовляє.

Також, позивачем заявлено до стягнення з ТОВ „Гала Блейд” три проценти річних в сумі 498,82 грн. розрахований за період з 05.11.2010 р. по 17.02.2011 р.

У відповідності до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача щодо стягнення з відповідача три проценти річних, суд встановив, що він є вірним та відповідає вимогам законодавства, у звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача три проценти річних в сумі 498,82 грн.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд частково задовольняє заявлені ТОВ „Ейпріл” позовні вимоги, у звязку з чим стягненню з ТОВ „Гала Блейд” підлягає основна заборгованість за поставлений товар в сумі 60500 грн., пеня в сумі 9,18 грн., три проценти річних в сумі 498,82 грн. В решті частині заявлених позивачем позовних вимог, суд відмовляє.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України, з врахуванням того, що оплату заборгованості відповідачем було здійснено вже після подання позову до суду, відшкодовуються судові витрати, а саме 608,55 грн. державного мита, 212,40 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гала Блейд” (65031, м. Одеса, вул. Промислова,1/12, код 34253153) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ейпріл” (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Ілліча,19, кв.7, код 33515751) 60500 (шістдесят тисяч пятсот) грн. заборгованості, 9 (девять) грн. 18 коп. пені, 498 (чотириста девяносто вісім) грн. 82 коп. три проценти річних, 608 (шістсот вісім) грн. 55 коп. державного мита, 212 (двісті дванадцять) грн. 40 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в решті частині заявлених позивачем позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

СуддяІ.А.Малярчук

Повний текст рішення складено 16.05.2011р.