Ухвала суду № 15559175, 18.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

18.05.11 Справа№ 5015/1681/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ в особі регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,м. Київ

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Золочів, Львівська область

Про стягнення 4919166,97 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Стасів І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3- представник (довіреність від 17.02.11р. за № 25/1109Н)

від відповідача: не з»явився

Права та обов»язки сторін, передбачені ст.. 20,22 ГПК України представнику позивача роз»яснювались. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ в особі регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,м. Київ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Золочів, Львівська область про стягнення 4919166,97 грн.

Ухвалою суду від 30.03.11р. порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 14.04.2011р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в зазначеній ухвалі.

З підстав наведених в ухвалах від 14.04.11р. та 28.04.11р розгляд справи відкладався на 18.05.11р.

16.05.11р. в канцелярію суду від відповідача поступило ряд наступних клопотань: за вх. № 10804/11 від 12.05.11р. клопотання про направлення справи до належного суду згідно територіальної підсудності, за № 10806/11 заява про припинення провадження у справі, за вх. № 10808/11 від 12.05.11р. клопотання по витребування доказів, за вх.. № 10810/11 від 16.05.11р. клопотання про направлення позовної заяви з додатками, відзив про заперечення позовних вимог.

У клопотаннях, які поступили до суду відповідач просить, зокрема, направити запит до ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві та витребувати оригінали /чи завірені належним чином копії справи виконавчого провадження №25250262 від 21.03.2011 р про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Банку боргу, в тому числі витребувати копію нотаріального напису, що знаходиться в матеріалах виконавчого провадження. Клопотання не містить доказів звернення відповідача до ВДВС за отриманням копій документів, які він просить суд витребувати, пояснює, що такі звернення мали місце усно.

Однак, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» відповідач наділений певним обсягом прав та обов»язків, як і ВДВС.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона вправі подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості надати їх суду самостійно. Вимоги до клопотання, зокрема стосовно даних які у ньому мають бути відображені і, відповідно, підтверджені, містить зазначена стаття ГПК.

Відповідач встановлених ст.38 ГПК України вимог не дотримався. Клопотання документально не обґрунтовано.

Поряд з цим, до зазначеного клопотання відповідач долучив копію Постанови ВП №25250262 від 21.03.2011 року про відкриття виконавчого провадження . Зі змісту зазначеної постанови слідує, що ВДВС встановлено для боржника термін для добровільного виконання виконавчого напису, попереджено, що у випадку невиконання у добровільному порядку, виконання розпочнення у примусовому порядку. Однак, відповідач не подав доказів того, що виконавче провадження закрито у зв»язку із зверненням стягнення на майно за виконавчим написом.

Позивачем за вих. № С11-120-1/09/2011 від 12.05.11р. в канцелярію господарського суду Львівської області подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 5028177,85 грн. заборгованості та повернути сплачені судові витрати.

В судове засідання 18.05.11р. позивач явку повноважного представника забезпечив, заяву про уточнення позовних вимог підтримує та просить задоволити.

В судовому засіданні судом з”ясовано, що заява про уточнення позовних вимог від 12.05.11р. за № С11-120-1/09/2011 а також копії позовної заяви та інших документів, які перелічені у поштовому описі документів, відправлені відповідачеві 13.05.11р. Враховуючи вихідні дні , суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи, для надання можливості відповідачу ознайомитись із заявою і подати відзив стосовно позовних вимог, розмір яких змінений позивачем.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив.

На підставі наведеного, у зв»язку із необхідністю витребування додаткових доказів,керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2011р. на 15:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Суд зобов”язує сторін повторно: виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі, надати витребуванні документи (або письмові пояснення причин, які унеможливлюють подання цих документів).

3. Позивачу та відповідачу - у зв»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду рекомендується подавати не пізніше, як за 3 дні до судового засідання, через канцелярію суду.

4. Явка повноважних представників сторін в засідання обов”язкова.

5. Суд зобов»язує позивача : надати підтвердження від ВДВС , в якій стадії виконання знаходиться виконавче провадження ВП №25250262 , чи звернуто стягнення на майно, згідно виконавчого напису станом на даний час і чи закрито виконавче провадження;

Надати копії постанов ВДВС по виконавчому провадженню.

6. Суд зобов»язує відповідача : надати підтвердження від ВДВС , в якій стадії виконання знаходиться виконавче провадження ВП №25250262 , чи звернуто стягнення на майно, згідно виконавчого напису станом на даний час і чи закрито виконавче провадження;

Надати копії постанов ВДВС по виконавчому провадженню.

Окрім того, при наявності, подати докази погашення заборгованості перед Банком у добровільному порядку.

7. Клопотання відповідача про надіслання справи до господарського суду м.Києва розглянути в наступному судовому засіданні, враховуючи , що станом на даний час відповідач не підтвердив отримання копії заяви Банку про уточнення позовних вимог і не висловив своїх доводів та міркувань на позов із врахуванням зазначеної заяви.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними і допустимими доказами ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення.

Суддя