Ухвала суду № 15558319, 17.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

17.05.11 Справа № 26/58/2011.

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Комунального теплопостачаючого підприємства „Алчевськтеплокомуненерго”, м.Алчевськ Луганської області

до Малого приватного підприємства „ТЕС”, м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 6683 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність №1282 від 26.07.2010;

від відповідача не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 6548 грн. 40 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 134 грн. 60 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Позивач в судовому засіданні 17.05.2011 надав бухгалтерську довідку, з якої вбачається, що відповідач 19.04.2011 оплатив заборгованість в сумі 6548 грн. 40 коп., а 28.04.2011 відповідач оплатив інфляційні нарахування в сумі 134 грн. 60 коп., тобто після подання позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

03.06.2002 між позивачем Комунальним теплопостачаючим підприємством „Алчевськтеплокомуненерго” (постачальник, позивач) та відповідачем малим приватним підприємством „ТЕС” (споживач, відповідач) було укладено договір на поставку теплової енергії №329/1 (далі договір), за умовами якого постачальник взяв на себе зобовязання подавати споживачу теплову енергію необхідної якості і необхідних розрахункових та договірних обємах.

Відповідно до п.2.1 договору теплова енергія подається споживачу в обємах, згідно додатку №1.

Початок та закінчення опалювального періоду визначаються погодними умовами та встановлюється постачальником на підставі винесеного рішення виконавчого комітету міської ради за середньодобової температури зовнішнього повітря не вище (нижче) 8єС протягом 3 діб відповідно (п.2.2).

Відповідно до п.3.2.8 споживач зобовязаний оплачувати рахунки за отриману теплову енергію в 10-денний строк з дня отримання.

Пунктом 7.2.3 договору сторони передбачили, що споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію пеня в розмірі 0,5% суми, що підлягає сплаті, за кожен день прострочення, але не більше 2-х облікових ставок НБУ.

За період з листопада 2010 року по лютий 2011 у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором в частині оплати отриманих послуг за ним утворилась заборгованість в сумі 6548 грн. 40 коп., на яку відповідач нарахував інфляційні нарахування у сумі 134 грн. 60 коп., за стягненням яких позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Оскільки відповідач, що підтверджено позивачем, 19.04.2011 оплатив заборгованість в сумі 6548 грн. 40 коп., а 28.04.2011, оплатив 134 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань, тобто після звернення позивача з даним позовом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки борг сплачений після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.11 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Малого приватного підприємства „ТЕС”, вул.Липовенка, 16/32, м.Алчевськ Луганської області, іден. код 30230153 на користь Комунального теплопостачаючого підприємства „Алчевськтеплокомуненерго”, вул.Леніна, 126, м.Алчевськ Луганської області, іден. код 02132266 державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Суддя С.С. Єжова

Помічник суддіС.І. Заєць

Надр. 3 прим.

1-до справивих.№

2-позивачу: вул.Леніна, 126, м.Алчевськ Луганської області, 94214 (простою)

3- відповідачу: вул.Липовенка, 16/32, м.Алчевськ Луганської області, 94213 (рекомендованою)

2

19.05.2011