Ухвала суду № 1555726, 15.04.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

10 квітня 2008 року

Справа № 20-12/328

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гонтаря В.І.,

суддів Борисової Ю.В.,

Плута В.М.,

секретар судового засідання Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача - Педюк Інна Василівна, довіреність № б/н від 01.12.06 - Відкрите акціонерне товариство "Кримська страхова компанія";

представник відповідача - Кочкаренко Вікторія Олександрівна, довіреність № б/н від 25.05.07 - Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя;

представник відповідача - Федченко Денис Юрійович, довіреність № б/н від 10.01.07 - Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 07.02.2008 у справі № 20-12/328

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримська страхова компанія" (вул. Бутакова, 4, Севастополь, 99011)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37, м.Севастополь, 99011)

про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення № 0000112200/3 від 28.11.2006

ВСТАНОВИВ:

02.11.2006 позивач в порядку статей 1, 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до господарського суду з позовної заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення №0000112200/0 від 27.04.2006 про визначення позивачу суми податкового зобов’язання з податку на прибуток та застосування штрафних санкцій всього на суму 107469,48 грн. посилаючись на те, що воно прийнято виходячи з помилкових та законно не обґрунтованих висновків відповідача.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

04.12.2006 позивач уточнив позовні вимоги (вх. №34988), в яких просив визнати нечинним (недійсним) податкове повідомлення-рішення №0000112200/3 від 28.11.2006 про визначення позивачу суми податкового зобов’язання з податку на прибуток та застосування штрафних санкцій всього на суму 107469,48 грн.

В процесі розгляду справи господарським судом, провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням у справі судової економічної експертизи.

Постановою господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 07.02.2008 у справі № 20-12/328 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Кримська страхова компанія" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення № 0000112200/3 від 28.11.2006.

Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя №0000112200/3 від 28.11.2006 про визначення відкритому акціонерному товариству "Кримська страхова компанія" суми податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 71646,32грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 35823,16грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Кримська страхова компанія" 3,40 грн. - судовий збір, 1962,00 грн. - витрати, пов’язані з проведенням судової економічної експертизи.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що висновки викладені в рішенні господарського суду не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального права.

Розглянувши матеріали справи повторно в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Державною податковою адміністрацією міста Севастополя було проведено виїзну планову документальну перевірку відкритого акціонерного товариства “Кримська страхова компанія” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в Україні за період з 01.04.2003 по 31.12.2005, за наслідками якої складено акт від 17.04.2006 за №625/10/22-009/20693867 (надалі Акт).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7, підпункту 8.3.2 пункту 8.3, підпункту 8.4.3 пункту 8.4 статті 8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємства” (надалі Закон): завищено скоригований валовий дохід за 3 квартал 2005 року, завищено частку амортизаційних відрахувань за 3 квартал 2005 року, що призвело до заниження податку на прибуток за 2005 рік на суму 8047,89 грн., занижений податок на прибуток за ставкою 30% (25% починаючи з 01.01.2004) за 2003 рік у розмірі 14019,40 грн., за 2004 рік у розмірі 21745,17 грн., за 2005 рік у розмірі 27833,86грн.

На підставі Акту, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.04.2006 за №0000112200/0 про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 71646,32 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 35823,16 грн.

За результатами розгляду скарг відкритого акціонерного товариства “Кримська страхова компанія”, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя надіслана на адресу позивача нове податкове повідомлення-рішення №0000112200/3 від 28.11.2006 про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 71646,32 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 35823,16 грн.

Згідно Акту перевірки перевіряючими визначено, що у результаті продажу Відкритому акціонерному товариству “Кримська страхова компанія” приміщення за адресою вул. Бутакова, 4, яке є юридичною і фактичною адресою компанії:

- дохід від операції склав 419394,69 грн. (423631грн. (вартість об`єкту за договором) -1% комісії банку);

- залишкова вартість об`єкту за даними Відкритого акціонерного товариства “Кримська страхова компанія” складає 369237,22 грн., а за даними перевірки - 396547, 60 грн.;

- перевищення виручки від продажу над балансовою вартістю об`єкту основних засобів за даними перевірки складає 22847,09грн., за даними Відкритого акціонерного товариства “Кримська страхова компанія” - 50 157,47грн., у результаті завищення валового доходу складає 27310,38 грн.;

- у декларації Відкритого акціонерного товариства “Кримська страхова компанія” за 3 квартал 2005 року відображена частина амортизаційних відрахувань у сумі 60160,96грн., за результатами перевірки частина амортизаційних відрахувань складає 5669 75грн., оскільки у разі неможливості прямими розрахунками визначити розмір витрат, пов`язаний з отриманням доходів від страхової діяльності і окремо з інших джерел, такій розмір (частина) визначається пропорційно питомій вазі сум валових доходів від страхової діяльності і валових доходів, не пов`язаних із страхуванням, до загальної суми валових доходів страховика, тобто перевищення амортизаційних відрахувань складає 54491,21 грн.;

- з урахуванням вищенаведених порушень завищені валові витрати за 3 квартал 2005 року у розмірі 2 499,15 грн., за 2005 рік у розмірі 2411,58 грн. та занижений податок на прибуток за 3 квартал 2005 рік на суму 8047,89 грн.

Згідно представленим у матеріалах справи (том 1 а.с.120,121) копіям договорів купівлі-продажу серії АВІ № 950521 та № 950501 від 31.03.2000, Покупцем - Відкритим акціонерним товариством “Кримська страхова компанія” у Продавця Саркисовой О.А. придбані нежитлові приміщення - квартира 2 площею 51 кв.м за адресою вул. Бутакова, 4, та нежитлове приміщення в підвалі, площею 91,7 кв.м за тією ж адресою. Продажна вартість кожного об`єкту складає 71760 грн., загальна вартість придбаного майна складає 143520грн. Договори підписані від імені Продавця та Покупця і засвідчені нотаріально.

Підставою для укладення цих договорів є рішення правління Відкритого акціонерного товариства “Кримська страхова компанія” від 15.03.2000 (том 2, а.с.112), відповідно до якого правлінням було ухвалено рішення з метою розміщення вільних грошових коштів та для подальшого продажу купити в м. Севастополі нежитлове приміщення кв. 2 за адресою вул. Бутакова, 4, по ціні 71760 грн. та нежитлове приміщення в підвалі по адресу вул. Бутакова, 4, по ціні 71760 грн. Протокол підписаний від імені голови правління і заступника голови правління.

Згідно пункту 1 статті 19 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству. Незаконне втручання та перешкода господарській діяльності суб`єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадовців при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняється (пункт 5 цієї ж статті).

На підставі пункту 1 статті 43 Господарського кодексу України підприємці - суб'єкти господарської діяльності мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, не заборонену законом.

Придбане Відкритим акціонерним товариством “Кримська страхова компанія” нежитлове приміщення за адресою вул. Бутакова, 4, відповідно до вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” нормативно обґрунтовано визнано невиробничим основним засобом, та документально підтверджується його правильне відображення у бухгалтерському обліку.

На підставі наданого договору купівлі - продажу від 11.07.2005 (том 1. а.с.119) Відкритому акціонерному товариству “Кримська страхова компанія” - Продавець продає, а Покупець - Мордвинова О.Ю. купує нежитлове приміщення під офіс, яке знаходиться за адресою вул. Бутакова, 4, загальною площею 142,5 кв.м. Продажна ціна складає 423631грн. Відповідно до даних Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об`єктів нерухомого майна" вартість вказаного об`єкту складає 417965,80грн. Договір підписаний від імені Продавця та Покупця та засвідчений нотаріально.

Пунктом 8.1.4 Закону передбачено, що невиробничі фонди - це капітальні активи, що не використовуються в господарській діяльності платника податків. До них відносяться:

- капітальні активи (або їх структурні компоненти), що підпадають під визначення основних фондів групи 1 згідно пп.8.2.2 цього закону, включаючи орендовані;

- капітальні активи, що підпадають під визначення основних фондів груп 2 - 4 відповідно до пп. 8.2.2 цього закону, які є невід`ємною частиною, розміщені або використовуються для забезпечення діяльності невиробничих фондів, що підпадають під визначення основних фондів 1 групи, або вилучені з місця здійснення господарської діяльності платника податків та передані в безкоштовне користування особам, що не з`являються платниками податку на прибуток.

Визначення терміну "невиробничі фонди" в бухгалтерському обліку не існує. Однак такі об`єкти підпадають під загальне визначення основних засобів.

Таким чином, висновки Акту про завищення валового доходу за 3 квартал 2005 року у сумі 27310,38грн., завищення частини амортизаційних відрахувань в цей же період у сумі 54491,21 грн. та заниження податку на прибуток за 3 квартал 2005 року на суму 8047,89грн. не відповідають вимогам діючого законодавства.

Згідно Акту перевірки до складу валових витрат, прямо пов`язаних з отриманням доходів від діяльності, не пов`язаної зі страхуванням, віднесено суми витрат, пов`язаних з оплатою праці та обов`язкові відрахування від заробітної плати по штатним працівникам Відкритого акціонерного товариства “Кримська страхова компанія” разом у розмірі 270200грн., заміст віднесення зазначених сум до валових витрат, розподілених пропорційно до питомої ваги валового доходу від діяльності, не пов`язаною зі страхуванням, у загальному валовому доході, що призвело до завищення скоригованої частки валових витрат за 2003 рік у розмірі 46 598 грн., за 2004 рік - 87 180,67 грн., за 2005 рік - 116 246,16 грн. Та як наслідок, занижений податок на прибуток за ставкою 30% (25% починаючи з 01.01.2004) за 2003 рік у розмірі 14 019,40 грн., за 2004 рік –21 745,17 грн., за 2005 рік –27 833,86 грн.

Згідно статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення цих фондів.

Пунктом 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 4 “Звіт про рух грошових коштів” надані наступні визначення:

- інвестиційна діяльність - придбання та реалізація тих необоротних активів, а також тих фінансових інвестицій, які не є складовою частиною еквівалентів грошових коштів;

- операційна діяльність - основна діяльність підприємства, а також інші види діяльності, які не є інвестиційною чи фінансовою діяльністю;

- фінансова діяльність - діяльність, яка призводить до змін розміру і складу власного та позикового капіталу підприємства.

Пунктом 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 13 “Фінансові інструменти” надане визначення фінансового інструменту - це контракт, який одночасно приводить до виникнення (збільшення) фінансового активу в одного підприємства і фінансового зобов`язання або інструмента власного капіталу іншого.

Тобто, згідно вимогам вищенаведених норм законодавства України і на підставі наданих позивачем посадових інструкцій та положення про фінансовий відділ Відкритого акціонерного товариства “Кримська страхова компанія” чітко видно, що в компанії існує розмежування обов`язків кожного працівника, зокрема основним видом діяльності займається виключно провідний фахівець по страхуванню та підпорядковується він безпосередньо тільки генеральному директору. Розміщенням грошових коштів, придбанням високоліквідних цінних паперів, придбанням нерухомості та всіма іншими видами діяльності займається фінансова група, що складається із заступника генерального директора, бухгалтера та економіста. В обов`язки ж головного бухгалтера входить визначення результатів від усіх видів діяльності компанії.

З висновку №221 від 16.07.2007 судової економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 26.02.2007, впливає, що висновки перевіряючих про завищення Відкритим акціонерним товариством “Кримська страхова компанія” валового доходу за 3 квартал 2005 року у сумі 27310,38 грн., про завищення частки амортизаційних відрахувань за 3 квартал 2005 року у розмірі 54491,21 грн., про завищення валових витрат за 3 квартал 2005 року у розмірі 2499,15 грн., за 2005 рік у розмірі 2411,58 грн., про заниження податку на прибуток за 2005 рік на суму 8047,89 грн., про заниження податку на прибуток за ставкою 30% (25% починаючи з 01.01.2004) за 2003 рік у розмірі 14019,40 грн., за 2004 рік у розмірі 21745,17 грн., за 2005 рік у розмірі 27833,86 грн. документально не підтверджуються.

Доводи Інспекції про те, що оскільки в бухгалтерському обліку позивача введення в дію приміщення по вул. Бутакова, 4 знайшло відображення, то це підтверджує мету використання цього приміщення в процесі виробництва або надання послуг є некоректним, оскільки Законом України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” передбачено, що будь-яка фінансова-господарська операція повинна бути відображена в первинних документах бухгалтерського обліку, а вони далі повинні бути систематизовані на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного і аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємозв’язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Доводи Інспекції про те, що зазначене приміщення повинно було б враховане на рахунку 15 “Капітальні інвестиції” відповідно до абзацу 16 пункту 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 “Основні засоби”, є неспроможним, оскільки посилання на лист Міністерства фінансів СРСР від 07.05.1976 №30 з вказівкою поняття “невиробничі основні засоби” є некоректним. 30.09.2003 наказом №561 Міністерства фінансів України були затверджені “Методичні рекомендації по бухгалтерському обліку основних засобів”, в яких є класифікація основних засобів, прийнята в Україні.

Витрати, пов’язані з діяльністю фінансової групи, не можуть бути розподілені пропорційно питомій вазі доходів від страхової діяльності і не страхової діяльності, оскільки це б суперечило вимогам підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону у зв’язку з тим, що працівники фінансової групи не здійснюють страхову діяльність (це не входить до їх прямих обов’язків).

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З цих підстав судова колегія вважає, що податкове повідомлення-рішення №0000112200/3 від 28.11.2006 про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 71646,32 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 35823,16 грн. винесено в порушення норм діючого законодавства, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статей 92, 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому в сумі 1965,40 грн. (1962 грн. витрати, пов’язані з проведенням експертизи, 3,40 грн. судовий збір).

На підставі висловленого, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, отже підстав для скасування постанови господарського суду не існує.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову господарського суду міста Севастополя від 07.02.2008 у справі № 20-12/328 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Гонтар

Судді Ю.В. Борисова

В.М. Плут