Ухвала суду № 15556628, 17.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 39/15917.05.11 За позовом Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало

Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited)

до 1) Закритого акціонерного товариства "Корсар";

2) Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю

"БЛЕНХЕЙМ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД" (BLENHEIM TRADING LIMITED)

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідачів Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»

про визнання права власності

                                                                                          Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Сухомлин А.О.

від відповідача-1: Биструшкін В.Ю.

від відповідача-2: не з’явилися

від третьої особи: Перетятько С.М.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна компанія з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Корсар" (відповідач 1), Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "БЛЕНХЕЙМ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД" (BLENHEIM TRADING LIMITED)(відповідач 2) про визнання права власності. Також позивач просить суд стягнути судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено інвестиційний договір № 12/05 від 29.06.2005 року, відповідно до умов якого, відповідач 1 зобов‘язався передати відповідачу 2 майнові права на частину будівлі, що буде збудована по вул. Артема, 17, в м. Києві, а відповідач 2 зобов‘язувався здійснювати відповідне фінансування будівництва. Відповідач 1 зобов‘язувався провести будівельні роботи та ввести об‘єкт в експлуатацію у строк до 30.06.2006 року.

16.03.2006 року між позивачем та відповідачем 2 укладено договір № 3, відповідно до умов якого відповідач 2 залучає грошові кошти позивача та передає позивачу приміщення площею 1114,04 кв. м., що знаходяться на восьмому поверсі в будинку № 17 по вул. Артема в м. Києві. Сторони погодили, що граничний термін закінчення будівництва та введення об‘єкта в експлуатацію – 31.12.2006 року.

Позивач зазначає, що ним виконані зобов‘язання по перерахуванню грошових коштів в повному обсязі, однак відповідачі порушують терміни введення об‘єкту в експлуатацію, в результаті чого порушуються права позивача на отримання спірних приміщень у власність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.09 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 39/159 та призначено розгляд справи на 10.04.09 року о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2009 року вжито заходів до забезпечення позову.

В судове засідання, призначене на 10.04.2009 року, представники відповідачів не з‘явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2009 року розгляд справи відкладено на 27.04.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2009 року розгляд справи відкладено на 07.12.2009 року з огляду на те, що відповідачу 2 по справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через органи юстиції.

Позивач 13.10.2009 р. подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на об’єкт будівництва –будівельний майданчик розташований за адресою: м. Київ, вул. Артема, 17, розташовані на ньому незавершений будівництвом будинок, будівництво якого здійснює Закрите акціонерне товариство “Корсар”(03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, Код ЄДРПОУ 31863924, п/р 26002001906001 в ВАТ КБ “Надра”МФО 320003), будівельні матеріали та будівельне обладнання, елементи огорожі будівельного майданчика, шляхом проведення опису майна і накладення на нього арешту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 року вжито заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.12.2009 р. по справі № 39/159 касаційну скаргу ВАТ «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 року повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду України від 18.02.2010 р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 02.12.2009 р. у справі № 39/159.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2010 р. по справі № 39/159 касаційну скаргу ВАТ «Комерційний банк «Надра»на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 року залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.2010 р. по справі № 39/159 відмовлено ФОП Кондратюку М,М, у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 року.

Судом встановлено, що відповідач 2 по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України. Позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили, що відповідач 2 має своє представництво на території України і адресою представництва є: м. Київ, вул. Мельникова, 42.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Згідно з даним актом, центральним органом, уповноваженим складати підтвердження про вручення документів, отримувати документи, які передаються консульськими каналами тощо, є Міністерство юстиції України та його територіальні управління юстиції.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступна умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

06.09.2004 р. між Україною та Республікою Кіпр була підписана відповідна Угода про правову допомогу в цивільних справах, яка була ратифікована Законом України № 2910-ІУ від 22.09.2005 р. та набула чинності 18.03.2006 р.

Відповідно до ст. 2 наведеної Угоди, договірні Сторони призначають Центральні органи з метою надання правової допомоги одна одній згідно з цією Угодою. Центральним органом з боку України є Міністерство юстиції України, а з боку Республіки Кіпр - Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр. З метою виконання цієї Угоди компетентні органи Договірних Сторін зносяться через свої Центральні органи.

Згідно ст. 7 вказаної Угоди запитуваний орган застосовує положення законодавства своєї держави для виконання запиту. Однак, якщо це не суперечить законодавству його держави, він може додержуватися процедури держави запитуючого органу на прохання останнього. Запитуваний орган у відповідь на прохання заздалегідь повідомляє запитуючий орган про місце та час виконання запиту. Центральний орган запитуваної Договірної Сторони надсилає центральному органу запитуючої Договірної Сторони документи, складені в результаті виконання запиту, або, в разі невиконання запиту, повідомляє про причини цього.

З врахуванням наведеного, відповідачу 2 по справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через органи юстиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2010 р., на підставі ст. 86 ГПК України, розгляд справи призначено на 17.05.2011 р. о 10:10 год., залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", зобов’язано позивача надати до суду з супровідним листом належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 28.09.2010 р. у справі № 39/159 в трьох примірниках в термін до 25.10.2010 р. та направити вказані документи до Міністерства юстиції України.

26.10.2010 р. позивач через відділ діловодства суду подав документи по справі.

23.11.2010 р. від Міністерства юстиції України через відділ діловодства суду надійшло повідомлення щодо виконання доручення суду.

27.12.2010 р. Міністерством юстиції України через відділ діловодства суду повернуто доручення про вручення судових документів.

10.03.2011 р. від Міністерства юстиції Кіпру через відділ діловодства суду надійшли документи по справі.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 17.05.2011 р., надав повідомлення про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 17.05.2011 р., подав відзив на позовну заяву та документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача-2 в судове засідання, призначене на 17.05.2011 р., не з"явився, вимоги ухвали суду від 28.09.2010 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні, призначеному на 17.05.2011 р., звернувся до суду з усним клопотанням про заміну третьої особи у справі - Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра» на його правонаступника –Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Відповідно до поданих суду документів, третя особа повідомила, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А01 № 794080 від 04.02.2011 р.) було прийнято рішення про зміну найменування Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра» на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Судом встановлено, що відповідно до довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серія АА № 409628), Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра» привело свій статут у відповідність до положень Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. та зареєструвало зміни до установчих документів юридичної особи відповідно до яких Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра".

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

У зв’язку із вищенаведеним та на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює заміну третьої особи у справі - Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра», на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра".

В ході розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору в судовому засіданні призначеному на 17.05.2011 р. о 10:10 год.

Керуючись ст.ст.25, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2011 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 26.

2.Здійснити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Відкрите акціонерне товариство "Комерційний анк «Надра», на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра».

3. Зобов"язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати належним чином засвідчені виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де відповідач 2 має офіційно зареєстровані контори), а також довідки про внесення позивача, відповідача 1 до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України станом на дату прийняття цієї ухвали (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- направити копію позовної заяви і доданих до неї документів третій особі, докази чого надати суду.

4. Зобов"язати відповідача-2:

-          надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;

- офіційні документи, що походять з інших держав, надавати після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України, або оформленими відповідно до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (вчиненою в Ґаазі 5 жовтня 1961 року);

- надавати суду в якості доказів документи, складені мовами іноземної держави лише при умові супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову;

- відповідачу 2 надати належним чином засвідчені виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де відповідач 2 має офіційно зареєстровані контори).

5. Зобов"язати третю особу:

- надати письмові пояснення по суті заявленого позову;

- надати документи, що підтверджують наведене третьою особою у письмових поясненнях (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України.

7. Витребувані судом документи є обов’язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                             Гумега О.В.