Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
17.05.11 № 20/79 За позовом Обласного комунального підприємства Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка
До Приватного підприємства "Кіно Палац"
Про стягнення 31 024,40 грн.
Суддя Палій В.В.
Представники сторін:
Від позивача не з’явився
Від відповідача не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позовні вимоги заявлені до Приватного підприємства "Кіно Палац" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 31 024,40грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань за Договором оренди комунального майна від 01.02.2001р., а також витрати по сплаті державного мита –310,24грн. та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/79, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.04.2011р.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, однак, 05.04.2011р. судом отримано від позивача клопотання, в якому останній просить суд розгляд справи проводити без участі представника.
Також, 05.04.2011р. судом одержано від позивача документи на вимогу ухвали суду, зокрема, копію статуту позивача, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та докази часткової оплати відповідачем за оренду.
У судове засідання 05.04.2011р. представник відповідача не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.
У зв’язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 05.04.2011р. відкладено.
У судовому засіданні 19.04.2011р. представник позивача подав суду витребувані документи, крім довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв’язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 19.04.2011р. відкладено.
10.05.2011р. судом отримано від позивача довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої вбачається, що з 03.03.2011р. (тобто, до порушення провадження у справі №20/79) назву відповідача Приватне підприємство «Кіно Палац»було змінено на Приватне підприємство «Прайм Консалтинг-Груп Лтд», а місцезнаходженням відповідача є: Хмельницька обл., м. Кам’янець-Подільський, вул. Ценського, 1, к. 3.
Також, судом отримано від позивача уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач, у зв’язку зі зміною відповідачем назви Приватне підприємство «Кіно Палац»на Приватне підприємство «Прайм Консалтинг-Груп Лтд», просить суд стягнути з ПП «Прайм Консалтинг-Груп Лтд»31024,40грн. основного боргу за Договором оренди комунального майна від 01.02.2001р., а також судові витрати.
У судовому засіданні 17.05.2011р. уточнена позовна заява прийнята судом до розгляду.
Представник позивача у судове засідання 17.05.2011р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, через канцелярію суду відповідач ніяких заяв та клопотань не подавав.
У відповідності до ч. 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Оскільки згідно довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача вбачається, що назву відповідача Приватне підприємство «Кіно Палац»було змінено на Приватне підприємство «Прайм Консалтинг-Груп Лтд», суд здійснює заміну Приватного підприємства «Кіно Палац»його правонаступником - Приватним підприємством «Прайм Консалтинг-Груп Лтд».
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Згідно з ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Враховуючи те, що згідно довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований у м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області, відповідно, справа №20/79 підлягає скеруванню за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області.
У зв’язку з наведеним та керуючись ст. ст. 15, 17, 25, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Здійснити заміну Приватного підприємства «Кіно Палац»його правонаступником - Приватним підприємством «Прайм Консалтинг-Груп Лтд»(32306, Хмельницька обл., м. Кам’янець-Подільський, вул. Ценського, 1, к. 3, код ЄДРПОУ 25399782).
2. Скерувати матеріали справи №20/79 за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області (м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя В.В.Палій
Судове рішення № 15556065, Господарський суд м. Києва було прийнято 17.05.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 20/79. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: