Постанова № 1555600, 08.04.2008, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2008 № 36/24

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Гордієнко А.О.

від відповідача - Долгополов В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 05.03.2008

у справі № 36/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун"

до Київської міської ради

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» звернулось до Господарського суд м. Києва із позовною заявою до Київської міської ради про визнання недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.03.2008 року у справі № 36/24 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення Київської міської ради від 12.07.2007 року № 1056/1717 «Про відміну рішення Київської міської ради від 29.05.2003 року № 484/644 «Про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» для будівництва житлового будинку із вбудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом на вул. Березняківській, 12 у Дніпровському районі м. Києва». Стягнуто з Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» (м. Київ, вул. Празька, 8, код 31988448) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у повному обсязі відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун».

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального права.

Заперечуючи проти рішення суду відповідач зауважує, що приймаючи спірне рішення Київрада діяла в межах повноважень, наданих їй Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про столицю України місто-герой Київ», Земельним кодексом України, тому правові підстави для визнання недійсним рішення Київської міської ради від 12.07.2007 року № 1056/1717 відсутні.

Позивач просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційного подання, колегія суддів відзначає наступне.

Рішенням IV сесії XXIV скликання Київської міської ради № 484/644 «Про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Кроун» для будівництва житлового будинку із вбудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом на вул. Березняківській, 12 у Дніпровському районі м. Києва» від 29.05.2003 року було вирішено:

- затвердити проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю Будівельній компанії «Кроун» для будівництва житлового будинку із вбудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом на вул. Березняківській, 12 у Дніпровському районі м. Києва;

- передати товариству з обмеженою відповідальністю Будівельній компанії «Кроун», за умови виконання пункту 1 цього рішення, в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,38 га для будівництва житлового будинку із вбудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом на вул. Березняківській, 12 у Дніпровському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

На підставі вказаного рішення Київської міської ради від 29.05.2003 року № 484/644 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 03.12.2003 року за № 66-6-00119.

12.07.2007 року Київською міською радою прийнято рішення №1056/1717 «Про відміну рішення Київської міської ради від 29.05.2003 N 484/644 «Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю будівельній компанії «Кроун» для будівництва житлового будинку із вбудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом на вул. Березняківській, 12 у Дніпровському районі».

Відповідно до даного рішення, Київська міська рада, зважаючи на численні скарги громадян, керуючись Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про столицю України – місто-герой Київ», Земельним кодексом України та статтею 188 Господарського кодексу України, вирішила відмінити рішення Київської міської ради від 29.05.2003 N 484/644 «Про передачу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю будівельній компанії «Кроун» для будівництва житлового будинку із вбудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом на вул. Березняківській, 12 у Дніпровському районі»; запропоновано позивачу надати згоду на розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.12.2003 року № 66-6-00119; доручено Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) поінформувати позивача про прийняття цього рішення; у разі відмови від розірвання договору оренди земельної ділянки або якщо відповіді не надійде у встановлений законодавством термін, забезпечити підготовку та подання позову про розірвання договору оренди землі до Господарського суду м. Києва; внесено зміни до «Програми комплексного розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», затверджених рішеннями Київської міської ради від 19.07.2005 року № 806/3381, включено до скверів Дніпровського району м. Києва, які визначені у таблиці 2, земельну ділянку площею 0,4 га по вул. Березняківській, 12.

Спір уданій справі виник у зв’язку із тим, що позивач вважає рішення Київської міської ради від 12.07.2007 року №1056/1717 таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства і порушує охоронювані законом інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун». Відповідач проти цього заперечує.

Частиною 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статус суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог ст. 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб’єктів господарювання та споживачів захищаються шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єктів господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

Частиною 2 статті 140 Конституції України передбачено, що особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України, розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок відноситься до повноважень Київської міської ради.

Статтею 6 Закону України «Про столицю України місто-герой Київ», місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в м. Києві ради та їх виконавчі органи.

В той же час, згідно ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевою самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118 та 123 цього Кодексу.

Діяльність землекористувача може бути обмежена або припинена лише у випадку та у порядку встановлених законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права землекористування чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України одним із способів захисту прав юридичних осіб на земельні ділянки є визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з п.2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Проте, в даному випадку, апелянтом всупереч вимог вказаної норми закону, не було надано суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 05.03.2008 року у справі № 36/24 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Київської міської ради підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від 05.03.2008 року у справі № 36/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу Київської міської ради - без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

14.04.08 (відправлено)