Рішення № 15555950, 17.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/13717.05.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Укрпроммаш » До Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь »

Про стягнення 79986 251,30 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Якубовська О.О.

Від позивача ОСОБА_1- предст. (дов. від 01.12.2010р.)

Від відповідача ОСОБА_2- предст. (дов. від 04.01.2011р.)

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група «Укрпроммаш»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь »про стягнення 79986251,30грн. (77816970,00грн. основного боргу, 1817505,94грн. пені, 351775,34грн. -3% річних) за неналежне виконання відповідачем умов договору №Б 14/2-5-10 купівлі-продажу цінних паперів від 30.09.2010р. на виконання Договору доручення №Б 14/1-5-10 від 30.09.2010р., а також, стягнення 25500,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2011р. суддею Чеберяком П.П. порушено провадження у справі №44/137, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 14.03.2011р.

У відзиві на позовну заяву відповідач суму основного боргу визнав у повному обсязі та просив суд зменшити розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій, оскільки штрафні санкції значно перевищують прибуток, який позивач намагався одержати із продажу цінних паперів за договором. Виплата нарахованих позивачем штрафних санкцій призведе до блокування фінансової діяльності відповідача, виникнення заборгованості перед багатьма компаніями, зупинення діяльності, розпочатими та запланованими роботами по підготовці до «Євро -2012 ».

У судових засіданнях 14.03.2011р., 28.03.2011р. судом оголошувались перерви.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.04.2011р. справу №44/137 передано на розгляд судді Палію В.В., у звязку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

За наведених обставин, ухвалою від 06.04.2011р. справа №44/137 прийнята до розгляду суддею Палієм В.В., розгляд справи призначено на 19.04.2011р.

У судовому засіданні 19.04.2011р. в усних пояснення представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача просить суд зменшити розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій, у звязку з обставинами, які викладені у відзиві.

З метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 19.04.2011р. відкладено.

У судовому засіданні 17.05.2011р. представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог в частині суми основного боргу, а саме, просить суд стягнути з відповідача 77816970,00грн. основного боргу та нараховані позивачем штрафні санкцій.

Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Представник позивача надав суду письмове підтвердження за підписом директора позивача про те, що станом на 17.05.2011р. кошти від відповідача на рахунок позивача не надходили, борг відповідача перед позивачем складає 77816970,00грн.

Представник відповідача надав суду довідку на підтвердження того, що відповідачем не було здійснено жодних платежів на користь позивача за Договором №Б 14/2-5-10 купівлі-продажу цінних паперів від 30.09.2010р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

30.09.2010р. між позивачем, як продавцем, відповідачем, як покупцем та ТОВ «Фондова компанія «Магнат Інвест», як повіреним, укладено договір № Б 14/2-5-10 купівлі продажу цінних паперів на виконання договору доручення № Б 14/1-5-10 від 30.09.2010р. (далі договір), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобовязується передати, а повірений зобовязується за дорученням та від імені покупця (відповідача) прийняти цінні папери (далі -ЦП) та передати їх покупцеві, а покупець зобовязується оплатити ЦП в порядку, строки та на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п. 1.2 договору у відповідності до умов договору, предметом купівлі-продажу є цінні папери з наступними реквізитами:

Вид ЦП інвестиційні сертифікати;

Форма випуску ЦП іменні;

Форма існування ЦП бездокументарна;

Емітент ЦП Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «Даліз-Фінанс »(Закритий недиверсифікований пайовий венчурний інвестиційний фонд «Даліз-Стандарт »);

Кількість цінних паперів, штук 77000 (сімдесят сім тисяч) шт.;

Номінальна вартість 1 (одного) ЦП, гривень - 1000,00грн. (одна тисяча грн. 00 копійок) гривень;

Вартість 1 (одного) ЦП, гривень 1010,61грн. (одна тисяча десять грн. 61 копійка) гривень;

Загальна номінальна вартість ЦП, гривень 77000000,00 (Сімдесят сім мільйонів грн. 00коп.) гривень.

Загальна договірна вартість ЦП, гривень 77816970,00грн.

Згідно з п. 1.3 договору, загальна сума договору становить 77816970,00 (Сімдесят сім мільйонів вісімсот шістнадцять тисяч девятсот сімдесят грн. 00 коп.) гривень, без ПДВ.

Статтею 3 договору визначено умови переходу прав власності на цінні папери, а саме:

п. 3.1 сторони протягом 5 (пяти) банківських днів з моменту підписання даного договору, здійснюють переоформлення прав власності на ЦП, що є предметом даного договору.

п. 3.2 позивач зобовязаний в строк, передбачений в п. 3.1 даного договору здійснити переказ ЦП відповідачеві, шляхом надання зберігачу відповідного розпорядження на списання цінних паперів, вказаних в п. 3.1 даного договору.

п. 3.3 відповідач зобовязаний протягом строку, вказаного в п. 3.1 даного договору, забезпечити передачу до зберігача розпорядження про зарахування ЦП на рахунок у цінних паперах.

п. 3.4 підтвердженням факту переходу прав власності на цінні папери згідно умов даного пункту є зарахування ЦП на рахунок у цінних паперах відповідача. З цього моменту позивач є таким, що повністю виконав своє зобовязання по передачі ЦП. Право власності на цінні папери підтверджується випискою з рахунку в цінних паперах відповідача у зберігача покупця.

На виконання умов договору, позивач видав розпорядження зберігачу ТОВ «ФК «Даліз-Фінанс »на проведення облікової операції по рахунку у цінних паперах від 30.09.2010р. №2 вих. №45, №46, які одержані зберігачем 30.09.2010р. (згідно відтиску штампу на розпорядженні).

Між покупцем та продавцем підписано Акт прийому-передачі цінних паперів та виконання зобовязань по договору купівлі продажу цінних паперів від 30.09.2010р. У даному Акті зазначається, що покупець оплатив цінні папери у повному обсязі та сторони одна до одної матеріальних претензій не мають, проте, у судовому засіданні 17.05.2011р. представники сторін надали суду письмові підтвердження за підписами керівників про те, що кошти у розмірі 77816970,00грн. відповідачем позивачу не сплачені та на рахунок позивача не надходили. Відповідно, суд критично оцінює посилання, яке міститься у Акті, про здійснення оплати акцій покупцем у повному обсязі та відсутність майнових претензій у сторін, за відсутності доказів такої оплати.

Відповідно до п. 2.1 договору відповідач зобовязаний сплатити на поточний рахунок позивача загальну суму договору, вказану в п. 1.3 даного договору, протягом 45 (сорока пяти) банківський днів з дати підписання даного договору.

Згідно з п. 2.4 договору моментом виконання обовязку покупця про оплаті, є момент зарахування грошових коштів на рахунок продавця.

Проте доказів оплати відповідачем у встановлений строк суми договору у розмірі 77816970,00грн. матеріали справи не містять. Відповідач у відповіді на претензію та відзиві на позовну заяву визнав суму основного боргу у розмірі 77816970,00грн. Також, зазначену суму боргу відповідач підтвердив у довідці від 17.05.2011р.

За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 77816970,00грн. основного боргу.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 77816970,00грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобовязання 1817 505,94грн. пені, 351 775,34грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п.5.1 договору, в разі прострочення строку оплати, відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується неустойка, від суми договору, за кожний день затримки.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскільки строком оплати відповідачем (згідно п. 2.1 договору) є 45 банківських днів, відтак, період прострочення оплати відповідачем починається з 03.12.2010р. відповідно, а не з 02.12.2010р., як вказує у розрахунку позивач.

Ознайомившись із розрахунком пені та 3% річних, який наведений у позові, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача у розмірі 1817 505,94грн. пеня, 351 775,34грн. 3% річних.

Враховуючи те, що виконання зобовязання не було здійснено відповідачем ні частково, ні у повному обсязі, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду та за відсутності доказів наявності виняткових обставин, які б могли бути підставою для зменшення розміру нарахованої позивачем пені (п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України), суд не вбачає підстав для зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню із відповідача, як із сторони, що порушила зобовязання. При цьому суд зазначає, що проценти річних не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (зазначена позиція підтверджується постановою ВСУ №4/719 від 08.11.2010р.), відповідно, суд не наділений повноваженням на зменшення розміру процентів річних, які арифметично правильно нараховані позивачем на суму основного боргу.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 77816970,00грн. основного борг, 1817 505,94грн. пені, 351 775,34грн. 3% річних.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь »(м. Київ, вул. О. Довженка, 18, код ЄДРПОУ 02573533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Укрпроммаш »(м. Київ, вул. Володимирська, 48, кв. 2, код ЄДРПОУ 36412814) 77816970,00грн. основного боргу, 1817 505,94грн. пені, 351 775,34грн. 3% річних, 25 500,00грн. державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя В.В. Палій