Рішення № 15554892, 29.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/9729.04.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна

фірма «Граніт», м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкавер», м. Київ

Про стягнення 9086,39 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 - пред. по довір. від 27.04.07р. №15

Від відповідачане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 9086,39 грн. заборгованості за Договором субпідряду № 17/03-08-Т від 17.03.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як субпідрядником, умов щодо компенсації наданих позивачем, послуг генпідрядника та вартості будівельних матеріалів по обєкту житловий будинок по вул. Л.Толстого , 35-39 в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.03.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2009р., розгляд справи було відкладено на 23.04.2009р., у звязку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників вдруге у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними. До того ж заявлені вимоги не оспорив.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем були укладені Договір субпідряду № 17/03-08-Т від 17.03.2008р. на виконання робіт на будівництві будови: «Житловий будинок на АДРЕСА_1».

Відповідно до умов п. 1.1 п.1.2. Договору субпідрядник за завданням генпідрядника на свій ризик зобовязується власними та/або залученими силами та засобами виконати і здати генпідряднику роботи по влаштуванню стяжки підлоги офісних приміщень загальною площею 2000 метрів квадратних на будівництві згаданої будівлі у визначений Договором строк відповідно до проектно-кошторисної документації і оплатити надані послуги генпідрядника, координувати виконання робіт, прийняти закінчені роботи у встановленому порядку та оплатити їх на умовах передбачених договором.

Згідно п. 1.2. Договору №17/03-08-Т сторонами була узгоджена характеристика робіт: будівництво будови «Житловий будинок на АДРЕСА_1

Відповідно до п.п. 3.1.1. Договору оплата робіт субпідрядника проводиться в безготівковій формі з розрахункового рахунку замовника, а договірні ціни нараховуються згідно державних будівельних норм.

Позивач, на виконання умов Договору, повністю виконав роботи а саме: надав Відповідачу фронт робіт (будівельний майданчик), сприяв Субпідряднику у виконанні робіт, надавав ген підрядні послуги, здійснював приймання та оплату виконаних робіт. що підтверджується Актом № 10 на надання генпідрядних послуг

від 25.04.2008р. (по Договору №17/03-08-Т ) на загальну суму 9086,39 грн який підписаний повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень і відповідно приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобовязань.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи, оригінали яких предявлялися у засіданні суду .

Відповідач умови Договору належним чином не виконав, вартість виконаних послуг та робіт повністю не оплатив.

09.12.2008р. позивач направив відповідачу претензію № 08/12-Т щодо оплати виконаних робіт та з вимогою сплатити заборгованість у місячний строк. Зазначену претензію відповідач, як повідомляє позивач, відмовився отримати нарочним , в зв'язку з чим її було відправлено поштою цінним листом із описом вкладення та з повідомленням про вручення на юридичну та фактичну адреси. Належним чином засвідчені копії квитанцій та описів вкладення, залучені до матеріалів справи а тому приймаються судом як безумовне підтвердження наведених фактів .

Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування. що дає підстави вважати про відсутність належних заперечень з боку відповідача на заявлену вимогу про погашення боргу.

Позивач наводить докази про те ,що незважаючи на підписання Акту про надання генпідрядних послуг за квітень 2008р. на суму 2330,54 грн., які підлягали сплаті до 16 травня 2008р. відповідач розрахунки не провів допустивши прострочення платежу понад 230 днів.

До матеріалів справи залучено копію Акту від 25.04.08р. який підписаний відповідальними посадовими особами обох сторін і відповідно засвідчує факт наданих послуг при виконанні загально-будівельних робіт за згаданим Договором субпідряду . Сторони перевіряючи фактичне виконання зобовязань підписали 2-х сторонній протокол зарахування зустрічних вимог станом на 30.04.2008р. та підсумували свої розрахунки визначивши відсутність заборгованості . Проте у подальшому періоді було складено Акт звірки взаємних розрахунків на підставі додаткових накладних про наявність залишку боргу за відповідачем станом на 01.12.2008р. в тому числі за неоплачені матеріали .

Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за укладеним Договором (в т.ч. ПДВ.)з нарахуванням збитків від інфляції складає 5936.25 грн.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобовязаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором субпідряду одна сторона (субпідрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи та надані послуги генпідрядника . Маючи можливість перевірити наведені облікові дані своїх розрахунків суду не направив ,фактично їх не оспорив .

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Порушення зобовязань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що становить 538,35 грн Період нарахування пені визначений з урахуванням вимог п.13.3 Договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Також, на суму боргу позивач правомірно нараховує 3% річних у розмірі 122,77 грн. та інфляційні втрати у розмірі 444,81 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за розрахунком позивача .

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного , позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкавер»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 19/21, оф. 213, код ЄДРПОУ 35364283) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»(поштова адреса: 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 11; юридична адреса: 03062, м. Київ, вул. Стрийська, 4, код ЄДРПОУ 30023823), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі 5936 (пять тисяч девятсот тридцять шість) грн. 25 коп., три відсотка річних у розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 77 коп., пеню у розмірі - 538 (пятсот тридцять вісім) грн. 35 коп.,102 (сто дві) грн. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяН. І. Качан

Дата підписання рішення 18 травня 2009 року.