Рішення № 15553980, 12.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.11 Справа № 13/5009/1631/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом позивача 1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

позивача 2: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4”, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення № 1365/4 від 23.09.2005 р.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники :

Від позивача 1: ОСОБА_2, дов. № 5 від 08.02.2011 р.

Від позивача 2: ОСОБА_2, дов. № 491/08-69 від 16.02.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_1, паспорт СЮ № 130196

Розглядається позовна заява позивача 1 - Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, позивача 2 - Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4”, м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення № 1365/4 від 23.09.2005 р.

12.05.2011 р. до початку розгляду справи представники позивача 1, позивача 2 та відповідач заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач 1 та позивач 2 підтримали позовні вимоги викладені у позові та просять суд визнати дійсним договір оренди нежитлового приміщення № 1365/4 від 23.09.2005 р., укладений між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4”, м. Запоріжжя та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,

В С Т Н О В И В:

На підставі ішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 304/64 від 25.08.2005р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя (орендодавець), Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4”, м. Запоріжжя (балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Запоріжжя (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1365/4 від 23.09.2005 р.

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.08.05 р. № 304/64 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 146,2 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя вул. Орджонікідзе, 52, яке знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 4».

Вартість нежитлового приміщення, згідно проведеної експертної оцінки становить 60 676грн. 00 коп.

Приміщення передається в оренду для розміщення підліткового фізкультурно-оздоровчого клубу (п. 1.2 договору).

На виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 522/36 від 27.11.2008р., додатковою угодою від 12.01.2009р. до договору оренди, строк дії договору продовжено на 3 роки, з 23.09.2008 р. до 23.09.2011 р.

Додатковими угодами від 11.07.2007 р., 12.01.2009 р., 05.03.2009 р.,01.02.2010 р., 27.04.2010 р. до договору оренди від 23.09.2005 р. були внесені зміни в частині розміру та порядку сплати орендної плати, а також площі орендованого приміщення.

На даний час площа орендованого приміщення становить 155,2 кв.м.

Факт виконання зобовязань орендарем підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, узгодженим та підписаним обома сторонами станом на 01.03.2011 р.

На момент укладання договору оренди № 1365/4 від 23.09.2005р., не передбачалося обов'язкового нотаріального посвідчення, тому договір було укладено у простій письмовій формі.

З 01.01.2004 р. набув чинності Цивільний Кодекс України, положеннями якого, зокрема п. 2 ст. 793 ЦК України, встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

У звязку з тим, що договір оренди № 1365/4 від 23.09.2005р. був укладений у простій письмовій формі, що робить його недійсним, на виконання ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України адміністрацією КП «ВРЕЖО № 4» на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відправлено лист б/н від 27.09.2005 р., яким запропоновано з'явитися для визначення дати і часу нотаріального посвідчення договору (отримано ним особисто).

Повторним листом б/н від 27.10.2005 р. повідомлено ОСОБА_1 про необхідність нотаріального посвідчення договору (отримано особисто).

Втретє, листом б/н від 23.03.2006 р. відповідачу було направлено лист про необхідність виконання ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України та про примусове виселення при невиконанні вимог, щодо нотаріального посвідчення договору (отримав особисто).

Листом від 03.03.2011 р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 направлено попередження, щодо ухилення його від нотаріального посвідчення договору та необхідності з'явлення, щодо вирішення даного питання, (отримав особисто).

Однак не дивлячись на всі дії КП «ВРЕЖО № 4», направлених на нотаріальне посвідчення договору, відповідач ігнорує зазначені вимоги, не надає будь-якої відповіді, тим самим ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Статтею 220 ЦК України передбачені правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, а саме у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Якщо суд визнає договір дійсним, то наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд дійшов висновку, що договір оренди нежитлового приміщення № 1365/4 від 23.09.2005 р. укладений між сторонами з додержанням всіх істотних умов та правових положень для договорів.

Неузгодженість сторонами питання щодо нотаріального посвідчення договору перешкоджає позивачам в реалізації набутих за цим договором прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи та у звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень. Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір оренди нежитлового приміщення № 1365/4 від 23.09.2005 р., укладений між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214, код ЄДРПОУ 03364961) Комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4” (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5, код ЄДРПОУ 05398013) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4” (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5, код ЄДРПОУ 05398013, р/р 26009038030002 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 12.05.2011р.

Суддя В.Г. Серкіз