Рішення № 15553914, 11.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.11 Справа № 29/5009/2155/11

Суддя Кричмаржевський В.А.

м. Запоріжжя

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Запорізької філії, м. Запоріжжя

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство «Запорізька кондитерська фабрика», м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості

Суддя Кричмаржевський В.А.

Представники сторін:

- позивача - не з’явився

- відповідача - не з’явився

Розглядається позовна заява ВАТ «Укртелеком»до Відкритого акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2011р. порушено провадження у справі № 29/5009/2155/11, судове засідання призначене на 11.05.2011р. об 11-00 год.

В судове засідання, яке відбулося 11.05.2011р. об 11-00 год., представники сторін не з’явились, хоча про його час та місце повідомлені своєчасно та належним чином.

Господарський суд, враховуючи обмеженість процесуальних строків для розгляду спору та достатність доказів, наявних у матеріалах справи, дійшов висновку про можливість розгляду спору по суті за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд -

Установив:

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2009р. між ВАТ «Укртелеком»та ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика»укладений договір про надання послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації № 300000966 з терміном дії протягом року з моменту підписання.

Відповідно до умов договору позивач - ВАТ «Укртелеком»зобов’язався на умовах, визначених договором, та у відповідності до технічних даних надати відповідачеві - ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика»послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації, а відповідач в свою чергу зобов’язався оплатити надані послуги.

Свої обов'язки за договором позивач виконав у повному обсязі, щомісячно надаючи відповідачеві послуги на підставі укладеного договору, в тому числі за період з лютого 2010р. по лютий 2011р.

Згідно з п. 3.4 договору відповідач повинен оплачувати вартість послуг щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку позивача, виставленого до 10-го числа поточного місяця.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що вартість послуги визначається на підставі визначених позивачем тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до договору.

Щомісяця простою кореспонденцією позивачем надсилались відповідачеві рахунки для оплати наданих послуг, копії яких разом із копіями листів долучені до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. №720 споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. А статтею 903 вказаного кодексу передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір надання послуг передбачає наявність взаємних прав та обов’язків сторін. У випадку, що розглядається, позивач має надати послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації, а відповідач, у разі споживання послуги - оплатити її.

Відтак, за надані послуги відповідач зобов’язаний оплатити позивачеві їх вартість, яка підтверджується розрахунком.

Але всупереч умов договору та положень чинного законодавства свої зобов'язання по оплаті одержаних послуг за період з лютого 2010р. по лютий 2011р. відповідач своєчасно не сплатив, що призвело до утворення заборгованості перед позивачем у розмірі - 897грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічний припис містить і стаття 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Договір, що укладений сторонами з дотриманням вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов’язкову силу для сторін. Будучи пов’язаними взаємними правами та обов’язками (зобов’язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов’язання.

В порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач своє зобов’язання належним чином не виконав, суму боргу не сплатив, таким чином позов в частині стягнення основної суми заборгованості - 897грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільною кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок нарахованих трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань господарський суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення інфляційних витрат за період прострочення - з 01.04.2010р. по 31.01.2011р. у розмірі - 32,09 грн. та трьох відсотків річних за прострочення сплати основного боргу у період з 21.03.2010р. по 01.03.2011р. у розмірі - 12,02 грн.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що у разі затримки оплати відповідач повинен сплатити пеню, яка нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Перевіривши розрахунок суми нарахованої за період з 21.04.2010р. по 01.03.2011р. пені господарський суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги та її задоволення у розмірі - 21,29 грн.

Згідно зі статтею 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 33, 34, 44, 75, 82-85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»(69063 м. Запоріжжя вул. Артема,7, код з ЄДР – 00382094, р/р 26008031460001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Запорізької філії (69001, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 114, код з ЄДР –01184385, р/р 26002364 в ЗОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) 897грн. основного боргу, 32,09 інфляційних втрат, 12,02грн. - трьох відсотків річних, 21,29грн. пені, 102грн. державного мита і 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог статті 85 ГПК України 11.05.2011 року.