Рішення № 15553881, 27.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.11 Справа № 7/5009/964/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромпетрол Україна”, м. Одеса

До відповідача: Державної організації “Комбінат “Зірка”, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. № 03 від 18.02.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2., дов. № 706 від 28.02.2010р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1815185 грн. 74 коп. збитків.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує обставинами, викладеними в позовній заяві, як на нормативне обґрунтування позивач посилається на договір на надання послуг з перевалки нафтопродуктів № 142 від 02.07.2001р., ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1166 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 220 ГК України.

Ухвалою суду від 01.03.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 21.03.2011 р.

Ухвала суду була направлена сторонам в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про час і місце судового засідання.

В судове засідання, розпочате 21.03.2011р., представник відповідача не зявився.

На адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про відкладення судового засідання в звязку з хворобою юрисконсульта комбінату.

Крім того, відповідач посилається на те, що ним не отримані додатки до позовної заяви, в звязку з чим відповідач не має можливості підготувати змістовий та обґрунтований відзив на позовну заяву.

Клопотання відповідача судом було залишено без задоволення, поскільки:

відповідач по справі №7/5009/964/11 є юридичною особою. Згідно зі ст. 28 ГПК України керівник підприємства зобовязаний забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засіданні або особисто прийняти участь при розгляді справи.

крім того, відповідачем не зазначено яких саме документів немає у відповідача для належної підготовки відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Представник відповідача без поважних причин не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, необхідні для розгляду спору по суті.

Відповідач, в порушення ст. ст. 22, 28 ГПК України, безпідставно не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.03.2011р., не направив в судове засідання компетентного, повноважного представника, не надав суду витребувані матеріали, правом на ознайомлення з матеріалами справи не скористався.

Посилання відповідача на неотримання від позивача додатків до позовної заяви судом до уваги не приймається, поскільки клопотання, яке б відповідало вимогам ст. 38 ГПК України, відповідач суду не надав.

Ухвалою суду від 21.03.2011р. судове засідання відкладалось до 13.04.2011р. в звязку з неявкою представника відповідача і не виконанням відповідачем вимог суду.

Ухвалою суду від 13.04.2011р., в звязку з невиконанням відповідачем вимог суду, суд прийшов висновку, що відповідач ігнорує законні вимоги суду, порушує ст.ст. 22, 33, 34 ГПК України, затягує судовий процес. Користуючись правом суду, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, судом було стягнуто в доход Державного бюджету України з відповідача за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф в розмірі 1700грн. 00коп.

Судове засідання відкладалось до 27.04.2011р. Судове засідання, продовжене 27.04.2011р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу, а саме програмно-апаратного комплексу «Оберіг»і з присутністю представників обох сторін.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги з підстав викладених в відзиві на позовну заяву, посилаються на те, що нафтопродукт у кількості 282726кг. є нічим іншим, як не узгодженою кількістю природних втрат нафтопродукту під час здійснення відповідачем технологічних операцій, а акти звірки руху нафтопродуктів та акти інвентаризації можуть свідчити лише про відхилення фактичної наявності нафтопродукту від облікових даних.

Розгляд справи закінчено 27.04.2011 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007р. між ТОВ «Ромпетрол Україна»та Державною організацією «Комбінат «Зірка» був укладений договір на надання послуг з перевалки нафтопродуктів № 142.

Згідно з п. 1.1 договору, предметом договору є надання виконавцем замовнику послуг по прийманню, зберіганню та відпуск нафтопродуктів.

Згідно з п. 2.1.3 договору, виконавець (відповідач) бере на себе зобовязання, забезпечити зберігання нафтопродуктів на протязі строків, встановлених договором.

Забезпечити зберігання нафтопродуктів:

по кількості - в межах, що перевищують норми природних втрат при проведенні технологічних операцій з нафтопродуктами;

за якістю - у межах згідно із сертифікатами якості виробника, що визначають експлуатаційні характеристики прийнятого на зберігання нафтопродукту замовника.

Відповідно до п. 2.1.5 договору, виконавець проводить відбір нафтопродуктів з морського судна замовника та виконувати вхідних лабораторний контроль нафтопродукту. В разі розбіжностей даних контролю з даними сертифіката якості постачальника та вимог стандартів (узгодженої специфікацією, або технічними умовами) скласти акт та сповістити про це замовника, один екземпляр акта передати замовнику. Замовник має право провести перевірку якості в лабораторії незалежного інспектора на свій розсуд та за свій рахунок. Результати аналізів, що надаються лабораторією незалежного інспектора, мають рівну силу з результатами лабораторії виконавця.

Згідно з п. 3.3 договору, вивантаження, приймання, зберігання та відвантаження нафтопродуктів здійснюється виконавцем.

Незалежний інспектор визначає кількість та якість нафтопродукту на танкері, в трубопроводі та в берегових ємкостях:

- при прийманні (зливі) нафтопродукту виконавцем з морського транспорту в резервуари;

- в процесі розміщення та находження нафтопродукту в резервуарах виконавця;

- при завантаженні нафтопродукту виконавцем на подвіжний состав;

- здійснює пломбування до початку та разпломбування після закінчення технологічних операцій трубопроводів та резервуарів що не беруть участь в технологічних процесах по обробці нафтопродукту, що належить замовнику;

- здійснює пломбування та разпломбування до і після кожного відвантаження із резервуарів з нафтопродуктів, що належать замовнику;

- інші узгоджені з виконавцем дії згідно з заявками замовника.

Про призначення незалежного інспектора, замовник письмово повідомляє виконавця не пізніше двох робочих днів до постановки танкера до пристані.

Підтвердженням прийняття відповідачем нафтопродуктів є генеральний акт, акт сповіщення, акт заміру берегових резервуарів, що складаються по результатам замірів прийнятої кількості нафтопродукту в ємкостях та технологічних трубопроводах виконавця та є обовязковим для замовника та виконавця.

Згідно з п. 3.4 договору, виконавець надає можливість замовнику провести експертизу нафтопродукту по кількості та якості через будь-яку незалежну Інспекційну компанію по бажанню замовника. При цьому оплата послуг здійснюється замовником.

Відповідно до п. 3.7 договору, виконавець має право списувати з ресурсів нафтопродукту замовника природні втрати при проведенні технологічних операцій у відповідності з Постановою № 40 Держпостач СРСР від 26 березня 1986 р. «Про затвердження норм природної убилі нафтопродуктів при приймання, зберіганні, відпуску та транспортування». Всі заміри та підрахунки по нормам природної убилі повинні здійснюватись в присутності повноважного представника замовника.

Втрати, що перевищують норми природної убилі, що виникли з вини виконавця відшкодовуються виконавцем.

У листопаді 2008р. позивач поставив на зберігання чергову партію нафтопродуктів морським транспортом (танкер «LENANEFT 2062»). Нафтопродукти у кількості 2670.435 метричних тон були прийняті відповідачем на зберігання згідно із Генеральним актом № 1 від 06.11.2008р.

Після відвантаження певної кількості нафтопродуктів замовника та списання природних витрат нафтопродуктів, виконавець не повернув замовнику нафтопродукти, а саме Бензин А 95 у кількості 282726 кг.

Факт нестачі підтверджується Актами звірки руху нафтопродуктів та Актами інвентаризації (форма 30-НП).

Згідно акту станом на 01.04.2010р., виконавець (відповідач) визнав відхилення фактичної наявності нафтопродукту від облікових даних - нестачу бензину А-95, що підлягає відшкодуванню.

Згідно з п. 5. 2 договору, сторони несуть взаємну майнову відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань по договору.

Листом № 62 від 24.02.2009р. Хіммотологічний центр 10 при Міністерстві оборони України, довів до відома ТОВ «Ромпетрол Україна», що 10 Хіммотологічним центром було проведено випробування бензину автомобільного марки «EURO PLUS UNLEADED GASOLINE (EURO PLUS 95) виробництво Румунії на відповідність вимогам ГОСТ 2084-77, ДСТУ 48392007 по наступним показникам:

- тиск насиченої пари (згідно ГОСТ 1756);

- фракційний склад (згідно ГОСТ 2177);

- індекс парової проби (згідно ДСТУ 4839:2007 табл. 2 п.3);

- клас леткості (згідно ДСТУ 4839:2007 дод.А).

Результати випробувань приведені в паспортах якості №№ 58/1, 58/2 від 24.02.2009р.

Представлена на аналіз проба бензину автомобільного по показникам якості «тиск насиченої пари», «фракційний склад»відповідає вимог ГОСТ 2084-77 як бензин літнього виду.

По показникам якості «індекс парової обробки»та «клас леткості»(згідно ДСТУ 4839:2007) може бути віднесений до бензину класів леткості В,С,D

Рекомендовано використання бензину автомобільного із отриманими показниками якості в період з 16 квітня по 15 жовтня (літній період, клас леткості В, згідно ДСТУ 4839:2007).

Згідно з протоколом випробувань № 40 від 12.02.2009р. Акредитованого випробувального центру ВАТ «ЛУКОЙЛ-ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД», останній провів у закріпленій галузі акредитації випробування зразку бензину марки «EURO PLUS UNLEADED GASOLINE (EURO PLUS 95) по показникам на відповідність вимогам ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови»та на відповідність вимогам ГОСТ 2084-77 «Бензини автомобільні. Технічні умови».

Згідно висновку протоколу випробувань № 40 від 12.02.2009р. Акредитованого випробувального центру ВАТ «ЛУКОЙЛ-ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД»:

- за перевіреними показника 1, 2, 3 таблиці 1 зразок бензину автомобільного марки «EURO PLUS UNLEADED GASOLINE (EURO PLUS 95) відповідає ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови»;

- за перевіреними показника таблиці зразок бензину автомобільного марки «EURO PLUS UNLEADED GASOLINE (EURO PLUS 95) відповідає ГОСТ 2084-77 «Бензини автомобільні. Технічні умови».

Згідно ст. 936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобовязується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажедавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронність.

Згідно зі ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з умовами договору (п. 3.7.) сторони передбачили, що виконавець має право списувати з ресурсів нафтопродуктів замовника природні витрати про проведенні технологічних операцій у відповідності до Постанови Державного комітету СРСР з матеріально-технічного забезпечення від 26 березня 1986 року №40 «Норми природних втрат нафтопродуктів при прийманні, зберіганні, відпуску та транспортуванні». Згідно із вищезазначеною постановою, норми природних витрат застосовуються лише в разі виявлення фактичних нестач.

Протягом дії договору відповідач не використовував свого права на списання природних витрат згідно із нормами, встановленими постановою.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що нафтопродукт у кількості 282 726 кг. є не узгодженою кількістю природних втрат нафтопродуктів під час здійснення технологічних операцій, посилаючись на те, що бензин марки EURO PLUS 95 не відповідає діючому ДСТУ.

Відповідач також зазначає, що позивач порушив умови договору не надавши своєчасно інформацію відносно властивостей (характеристик) нафтопродукту.

При цьому, відповідач не підтверджує доказами у чому конкретно полягає невідповідність ДСТУ. Також відповідач не надає розрахунку природних втрат нафтопродуктів у кількості 282 726 кг.

Викладені відповідачем заперечення спростовуються наступними обставинами: відповідність бензину EURO PLUS 95 ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови»підтверджується Сертифікатом відповідності, зареєстрованому в реєстрі системи УКРСЕПРО за № UА1.072.0020022-08 та Сертифікатом якості №08-14524-1/1-С від 07.11.2008р., виданим незалежним інспектором ТОВ «Інспекторат Україна».

Згідно із п. 2.1.5. договору, в обов'язки виконавця входить відбір проб нафтопродуктів з морського судна замовника та виконання вхідного лабораторного контролю нафтопродукту. У разі розходження даних контролю із даними сертифіката якості та вимогами стандартів (узгодженої специфікації, або технічних умов) скласти акт та проінформувати про це замовника, один екземпляр акту передати замовникові. замовник має право провести перевірку якості у лабораторії незалежного інспектора на свій розсуд та за свій рахунок. Результати аналізів, наданні лабораторією незалежного інспектора, мають рівну силу з результатами лабораторії виконавця.

Замовник, протягом дії договору не отримував від виконавця жодного акту про розходження даних вхідного контролю з технічними умовами. Крім того, провів перевірку якості у лабораторії Незалежного Інспектора, якою було підтверджено відповідність якості нафтопродукту вимогам ДСТУ.

Згідно із п. 3.7. договору, виконавець має право списувати з ресурсів нафтопродукту замовника природні втрати при проведенні технологічних операцій згідно із Постановою Державного комітету СРСР з матеріально-технічного забезпечення від 26 березня 1986 року №40 «Норми природних втрат нафтопродуктів при прийманні, зберіганні, відпуску та транспортуванні». Усі виміри та розрахунки по нормам природних витрат повинні проводитись у присутності повноважного представника Замовника.

Втрати, що перевищують норми природних витрат, що виникли з вини виконавця відшкодовуються виконавцем.

Таким чином, сторони під час підписання договору встановили, що списання природних втрат можливо тільки за нормами, встановленими Постановою №40 та списання втрат за нормами, встановленими іншими джерелами є неможливим.

Виходячи з того, що відповідач не проводив списання природних витрат нафтопродуктів у встановленому договором порядку, втрати, що перевищують норми природних витрат, що виникли з вини виконавця (282 726 кг.) відшкодовуються виконавцем.

Методика розрахунку природних втрат автомобільних бензинів «EURO PLUS UNLEADED GASOLINE (EURO PLUS 95) відповідає ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови», на яку посилається відповідач, як на підставу розрахунку природних втрат, судом до уваги не приймається, поскільки не затверджена і не зареєстрована в установленому законом порядку.

Згідно зі ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі ст. 225 ГК України, склад та розмір відшкодування збитків до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 951 ЦК України, збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодження речі, відшкодовуються зберігачем:

у разі втрати (нестачі) речі у розмірі її вартості;

у разі пошкодження речі у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Вартість нафтопродуктів, що було передано замовником виконавцю на зберігання складає 1815185грн. 74 коп.

Таким чином, загальний розмір збитків, в звязку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобовязань по зберіганню нафтопродуктів за договором складає 1815185грн. 74коп., вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідач не надав належних доказів в підтвердження відсутності своєї вини в виникненні збитків у позивача.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 526, 936, 951 Цивільного кодексу України, ст. 193, 224, 225 Господарського кодексу України, ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державної організації “Комбінат “Зірка”, м. Запоріжжя, Україна, 69067, вул. Республіканська, 127 Код ЄДРПОУ 14373271, р/р 35223001000207 МФО 813015 в ГУДКУ у Запорізькій обл. ІПН 143732708258, № свідоцтва ПДВ: 11498445) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромпетрол Україна”, м.Одеса, 65009, вул. Сонячна, 5, (ЄДРПОУ 34553505, р/р 26006311298401 в АБ «Південний»м. Одеса, МФО 328209, ІПН: 345535015530, свідоцтво ПДВ №: 100167381) 1815185 грн. 74 коп. збитків, 18151 грн. 86 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення «11» травня 2011р.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет