Ухвала суду № 15553808, 21.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

21.04.11 Справа № 16/270/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор товариство з обмеженою відповідальністю “Енерго-Едванс”, 03061, м.Київ, вул.Суздальська, 3, код ЄДРПОУ 35849573

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Регалс Запоріжжя”, 69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11 кв.7, код ЄДРПОУ 32006108

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Коршун В.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора : не з”явився

від боржника: ліквідатор Коршун В.В.

присутні:

від ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя: ОСОБА_1 (дов. № 27953/10-014 від 05.11.2010)

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 15.02.2011 у справі № 16/270/10 товариство з обмеженою відповідальністю “Регалс Запоріжжя”, м.Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Коршуна В.В.

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ТОВ “Регалс Запоріжжя”, а також звіт арбітражного керуючого про оплату послуг ліквідатора.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено ТОВ “Енерго-Едванс”, м.Київ з вимогами до боржника в розмірі 338382,84 грн. четвертої черги задоволення.

Згідно наданого звіту оплата послуг ліквідатора склала 3097,26 грн. першої черги задоволення.

21.04.2011 від ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя надійшло клопотання про зобов”язання ліквідатора ТОВ “Регалс Запоріжжя” надати ДПІ документи фінансово-господарської діяльності підприємства, інформацію про рух коштів по рахунках підприємства для проведення документальної позапланової перевірки; про не ліквідацію підприємства до проведення документальної позапланової перевірки.

Присутній в судовому засіданні представник ДПІ клопотання підтримала, просить не ліквідовувати банкрута, надати можливість ДПІ здійснити позапланову перевірку, зобов”язати ліквідатора надати документи для її проведення. З метою отримання необхідної для перевірки документації ДПІ 19.11.2010 направлявся запит на адресу боржника, лист повернувся з відміткою “за закінченням терміну зберігання”, 30.12.2010 ДПІ було складено довідку “про неможливість вручення документу платнику податків ТОВ “Регалс Запоріжжя”, а також акт перевірки наявності підприємства (посадових осіб) за юридичною адресою від 30.12.2010. До ліквідатора з запитами, вимогами про надання документів для проведення перевірки ДПІ не зверталась. Також представник пояснила, що на теперішній час ТОВ “Регалс Запоріжжя” не має податкового боргу перед бюджетом, тому кредиторські вимоги не заявлялись.

Ліквідатор проти клопотання заперечує, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступник підстав.

Заборгованість банкрута перед ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відсутня.

Щодо встановленого законодавством порядку перевірки органом державної податкової служби, відповідно до п. 78.1.7 ст. 78.1 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи Ї підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у ст. 78 цього Кодексу не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо субєктів малого підприємництва Ї 5 робочих днів, інших платників податків Ї 10 робочих днів.

Згідно пп. 11.2 п. 11 розділу 11 Наказу ДПА України від 22.12.2010 р. № 979 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів державної податкової адміністрації України»у звязку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей), зокрема:

Ї судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Згідно пп. 11.3 п. 11 розділу 11 Наказу ДПА України від 22.12.2010 р. № 979 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів державної податкової адміністрації України»у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

При цьому вказаним Наказом передбачено, що перевірка має бути проведена протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, який свідчить про підстави проведення перевірки.

Про необхідність проведення позапланової перевірки банкрута в місячний термін з моменту публікації в офіційному друкованому органі також наголошується в листі Вищого господарського суду України № 05-6/520/78 від 05.02.2010 р.

Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2010 р. Відповідно до п. 2 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство вніс до ЄДРПОУ відповідні відомості. 09.12.2010 р. у газеті «Голос України» № 233 (4983) було також опубліковане відповідне оголошення.

Державний реєстратор й відповідно вніс до ЄДРПОУ дані про винесення господарським судом у справі № 16/270/10 постанови від 15.02.2011 року про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором Коршуна В.В. 23.02.2011 р. у газеті «Голос України»№ 34 (5034) було також опубліковане відповідне оголошення.

Також ліквідатор зауважив, що протягом здійснення процедури розпорядження майном та процедури ліквідації ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя жодного разу не зверталася до арбітражного керуючого з метою проведення перевірки чи надання відповідних документів.

Ліквідатор вважає, що його дії не суперечать нормам чинного законодавства, зокрема ч.6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», при реалізації своїх прав та обовязків він діяв сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Ліквідатор просить залишити клопотання ДПІ без задоволення.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, виключно сторони мають право заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань інших учасників процесу, оскаржувати судові рішення...

Ст. 1 Закону про банкрутство передбачає, що кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Вказана стаття Закону про банкрутство визначає грошове зобов'язання, як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Учасниками провадження у справі про банкрутство - є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні справи про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Пункт 1 ст. 14 Закону про банкрутство встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя вимоги до банкрута не заявляла, наданими суду довідками від 24.11.2010 та 20.04.2011 та поясненнями представника в судовому засіданні 21.04.2011 підтвердила відсутність у ТОВ “Регалс Запоріжжя” податкового боргу. Зазначене дає підстави вважати, що ДПІ не є кредитором по даній справі.

Також слід зазначити, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів). Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства Законом про банкрутство.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя грошових вимог до банкрута не заявляла, з заявами, клопотаннями іншими документами до суду та ліквідатора не зверталась.

ДПІ жодним чином не посилається на наявність будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). У справі відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги. Визначення ж ДПІ в клопотанні про неможливість проведення документальної перевірки діяльності боржника та можливість виникнення податкової заборгованості у майбутньому не є по суті пред'явленням кредиторських вимог до товариства.

Отже суд дійшов висновку, що ДПІ у Орджонікідзевському районі не є ні кредитором по справі № 16/270/10 про банкрутство ТОВ "Регалс Запоріжжя" м.Запоріжжя, ні учасником провадження у справі, оскільки не звернулася у встановлений законом термін із вимогами до товариства та не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до нього, у зв'язку з чим ДПІ не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, а ухвала про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі не стосується її прав та обов'язків.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити ДПІ, що згідно з п.8.2 ”Інструкції про порядок обліку платників податків”, затвердженої Наказом ДПІ від 19.02.1998 №80, органом державної податкової служби у місячний термін після отримання інформації про відкриття ліквідаційної процедури приймається рішення про проведення документальної перевірки.

Про необхідність проведення позапланової перевірки банкрута в місячний строк також наголошується в листі Вищого Господарського Суду України №05-6/520/78 від 05.02.2010, оскільки кредитор в силу ст.25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” зобов”язаний в місячний термін з дня отримання повідомлення про визнання боржника банкрутом заявити грошові вимоги до банкрута, то державна податкова інспекція повинна в цей термін здійснити позапланову перевірку банкрута.

Ст. 82 Податкового кодексу України встановлено, що тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів. Подовження строків проведення позапланової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів для великих платників податків, щодо субєктів малого підприємництва - не більше як на 2 робочих дня, інших платників податків - не більше як на 5 робочих днів.

Провадження по справі про банкрутства ТОВ “Регалс Запоріжжя” порушено ухвалою від 04.11.2010, яка направлялась на адресу ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 05.11.2010. У підготовчому засідання був присутній представник Інспекції, який зазначив, що вимоги до боржника відсутні.

09.12.2010 в газеті “Голос України” № 233 було здійснено публікацію оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ “Регалс Запоріжжя”, з якої ДПІ також мала змогу дізнатись про порушення справи про банкрутство ТОВ “Регалс Запоріжжя”.

ТОВ “Регалс Запоріжжя” було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру по справі постановою від 15.02.2011, при ухваленні якої в засіданні був присутній представник ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, який зазначав, що заборгованість перед ДПІ відсутня, податкова перевірка не проводилась, так як боржник відсутній за місцезнаходженням, документи на перевірку від його керівника ДПІ не отримала.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті “Голос України” № 34 від 23.02.2011.

З моменту порушення провадження по справі минуло понад 5 місяців, а ліквідаційна процедура тривала понад 2 місяці.

Судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора було призначено ухвалою від 07.04.2011, якою також зобов”язано ДПІ надати суду письмову довідку про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання; надати письмову інформацію про здійснені податкові перевірки банкрута, чи заявлялися кредиторські вимоги до боржника, надати копії документів в підтвердження; довідку про рахунки в банківських установах.

Про необхідність проведення перевірки ж ДПІ заявило суду лише в засіданні 21.04.2011 без надання будь-яких доказів в підтвердження її призначення чи початку проведення.

Таким чином, як під час процедури розпорядження майном так і в ліквідаційній процедурі банкрута тобто, з 04.11.2010 і до 21.04.2011, ДПІ мала достатньо часу для проведення перевірки, враховуючи обізнаність про провадження про банкрутство ТОВ “Регалс Запоріжжя” з ухвал, постанови суду та оголошень в пресі.

Місячний термін для здійснення позапланової перевірки, передбаченої законодавством, судом не порушено.

З боку ДПІ будь-яких заходів, направлених на отримання від ліквідатора документації, необхідної для проведення перевірки не вживалось, позовів про розкриття банківської таємниці також не заявлялось, своєчасно до суду з клопотаннями ДПІ не зверталась.

Підстави для відкладення розгляду справи відсутні, ліквідатором вжито всіх заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно ст. ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, зокрема інформаційними довідками органів ДАІ, БТІ, статистики, ЦДЗК, Держтехнагляду рухоме та нерухоме майно за банкрутом не зареєстроване, корпоративних прав банкрут не має, виконавчих документів про стягнення з боржника на виконанні не перебуває, за даними витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об”єктів нерухомого майна та обтяжень рухомого майна, що містяться в матеріалах справи, в Державному реєстрі заборон та обтяжень не зареєстровано, грошові кошти на рахунках відсутні, рахунки закриті.

Відповідно до листа Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ № 11483/2 від 24.12.2010 на виконанні у ВДВС не перебуває виконавчих документів щодо стягнення з боржника.

Ліквідатором також здійснено інвентаризацію активів ТОВ “Регалс Запоріжжя”, за результатами якої активів банкрута не виявлено.

Таким чином, виконана ліквідатором робота та заходи, що вживались для виявлення та розшуку майна боржника, дали можливість належним чином сформувати пасив боржника та встановити відсутність ліквідмаси.

Звіт ліквідатора по справі та звіт про оплату послуг ліквідатора були розглянуті на комітеті кредиторів та затверджені комітетом, про що свідчить наданий протокол № 2 зборів комітету кредиторів, копія якого міститься в матеріалах ліквідаційної процедури.

Оцінивши звіт, що відповідає вимогами ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, представника ДПІ, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити, також затвердити звіт арбітражного керуючого про оплату послуг ліквідатора.

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності банкрута ТОВ “Регалс Запоріжжя” слід ліквідувати, провадження по справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт арбітражного керуючого про оплату послуг, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Регалс Запоріжжя”, м Запоріжжя - затвердити.

Банкрута ТОВ “Регалс Запоріжжя”, м.Запоріжжя ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, відділу з питань банкрутства у Запорізькій області, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Суддя Р.Ніколаєнко