Ухвала суду № 15553501, 17.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № 5008/473/2011

За позовом Закарпатського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород”, м. Ужгород та Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА, м. Ужгород

до приватного підприємства „ВЮВ-ТУР”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 166637 грн. 97 коп. та розірвання договору № 37 від 13.06.2007 року, укладеного між ЗОКП „Міжнародний аеропорт Ужгород” та ПП „ВЮВ-ТУР” про оренду приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна обєктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ЗОКП „Міжнародний аеропорт Ужгород” ОСОБА_1, доручення від 29.04.2011 року

Позивача Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА ОСОБА_2, довіреність № 219/01-9 від 16.05.2011 року

Відповідача не зявився

В судовому засіданні взяла участь: Смерека І.М., помічник Закарпатського транспортного прокурора

СУТЬ СПОРУ Закарпатським транспортним прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород”, м. Ужгород та Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА, м. Ужгород до приватного підприємства „ВЮВ-ТУР”, м. Ужгород про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 166637 грн. 97 коп. та розірвання договору № 37 від 13.06.2007 року, укладеного між ЗОКП „Міжнародний аеропорт Ужгород” та ПП „ВЮВ-ТУР” про оренду приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна обєктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

В судовому засіданні прокуратурою подано заяву про зміну статусу Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА, м. Ужгород з позивача на третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у звязку з тим, що у позовній заяві позовні вимоги на користь Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА фактично не заявлені, так як Управління не є стороною оспорюваного договору та не може вимагати його розірвання, а також, згідно умов договору вся сума орендної плати сплачується орендарем на рахунок орендодавця, і тільки в подальшому орендодавець на підставі рішення Закарпатської обласної ради № 724 від 16.03.2006 року перераховує 30% отриманої орендної плати до обласного бюджету.

Позивач Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА проти заяви прокурора про зміну його статусу з позивача на третю особу не заперечив.

Заява прокуратури визнана судом такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, в судовому засіданні прокуратурою подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості по сплаті орендної плати з 166637 грн. 97 коп. на 190964 грн. 53 коп. у звязку зі збільшенням періоду заборгованості, якою просить суд стягнути з відповідача суму 190964 грн. 53 коп., в тому числі 171674 грн. 74 коп. заборгованості за період з липня 2010 року по березень включно 2011 року згідно договору № 37 від 13.06.2007 року, 8659 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань, 2107 грн. 95 коп. 3% річних та 8522 грн. 66 коп. пені.

Заява прокуратури про збільшення розміру позовних вимог судом прийнята до розгляду.

Представник Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА поданим в судовому засіданні доповненням до позовної заяви навів додаткове обґрунтування позовних вимог та просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи здійснене збільшення позовних вимог, неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2011 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану