Ухвала суду № 15553455, 17.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № 5008/418/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”

в особі Вінницького центрального відділення Хмельницької філії АТ „Брокбізнесбанк”, м. Хмельницький

до Виробничо-торгового підприємства „Уніолмер” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Чорнотисів Виноградівського району

про стягнення заборгованості у загальній сумі 269 982,98грн. (в тому числі сума 153 768,36грн. –основний борг по кредиту, сума 113 852,47грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та сума 2362,15грн. - нарахована пеня за прострочення сплати нарахованих відсотків) за Кредитним договором №278 Ur 06 від 14.06.2006р. (з внесеними змінами до нього),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі відділення: Ткачук В.В. –старший юрисконсульт Вінницького центрального відділення Хмельницької філії АТ „Брокбізнесбанк” за дов. №59/03 від 01.03.2011р.

від відповідача: Апшай Ю.Ю. –директор ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк” в особі Вінницького центрального відділення Хмельницької філії АТ „Брокбізнесбанк”, м. Хмельницький (далі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Виробничо-торгового підприємства „Уніолмер” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, с. Чорнотисів Виноградівського району (далі –відповідач, скорочена назва - ТОВ „Уніолмер”) про стягнення заборгованості у загальній сумі 269 982,98грн. (в тому числі сума 153 768,36грн. –основний борг по кредиту, сума 113 852,47грн.- прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та сума 2362,15грн. - нарахована пеня за прострочення сплати нарахованих відсотків) за Кредитним договором №278 Ur 06 від 14.06.2006р. (з внесеними змінами до нього).

Від відповідача за підписом керівника відповідача, до матеріалів справи надійшов письмовий відзив на позовну заяву (вх. номер канцелярії суду 05/1-16-4579/2011 від 10.05.2011р.), яким просить суд відмовити позивачеві у даному позові, з підстав необґрунтованості та невідповідності даного позову вимогам чинного законодавства (а.с.100-101). Зокрема, посилається на ту обставину, що стороною Кредитного договору №278 Ur 06 від 14.06.2006р. (з внесеними змінами до нього), за яким заявлено до стягнення заборгованості, є Вінницька філія ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ, яка діє на підставі Положення та несе самостійну відповідальність за своїми зобов»язаннями та відповідно стороною даного Кредитного договору не є ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ. Також зазначено, що отримані вищезазначеною філією кошти за Кредитним договором №278 Ur 06 від 14.06.2006р. (з внесеними змінами до нього) були направлені на потреби виробничої діяльності даної філії, у підтвердження чого долучено до даної заяви копію Договору зберігання №01/07 від 12.01.2007р.та копію специфікації від 12.01.2007р. до вищезазначеного Договору, як додаток №1. Також долучено копію акту від 12.01.2007р., яким підтверджується факт прийняття Барським спиртовим комбінатом від Вінницької філії ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ, на зберігання меляси в кількості 276 тон на загальну суму 129 960грн., відповідно до укладеного Договору зберігання №01/07 від 12.01.2007р.

Разом з тим, зазначених у додатку до даного відзиву на позов, документів таких як: квитанції пошти про надсилання відзиву позивачу, засвідченої копії Статуту ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ та засвідченої копії Положення про Вінницьку філію ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ, не виявилося, про що канцелярією суду було складено акт від 10.05.2011р. №05/1-13/38/2011. Також, через канцелярію суду – вх. номер канцелярії суду 05/1-16-4592/2011 від 10.05.2011р. до матеріалів справи від відповідача надійшла копія Статуту ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ (нова редакція) та копія свідоцтва серії АОО №472329 про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ „Уніолмер” (нова назва замість ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ).

У дане судове засідання, представником позивача в особі Хмельницької філії АТ „Брокбізнесбанк”, подано до матеріалів справи листа від 16.05.2011р. за №190 до якого долучено: уточнений розрахунок нарахованої пені за несплату відсотків, у зв”язку з допущеною помилкою у долученому до позовної заяви розрахунку нарахування пені за несплату відсотків та відповідно, нарахована пеня становить суму 1742,48грн., замість заявленої до стягнення суми 2362,15грн. - нарахованої пені за прострочення сплати нарахованих відсотків; довідку Хмельницької філії АТ „Брокбізнесбанк” про підтвердження наявності у даної філії права вимоги до ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ щодо наявних зобов”язань за Кредитним договором №278 Ur 06 від 14.06.2006р. (з внесеними змінами до нього), зокрема з посиланням у даній довідці на обставину того, що відповідно до Постанови наглядової ради АТ „Брокбізнесбанк” від 11.11.2010р. та зведеного акту прийому-передачі активів та пасивів Вінницької філії АТ „Брокбізнесбанк”, ВФ АТ „Брокбізнесбанк” передала, а Хмельницька філія АТ „Брокбізнесбанк” прийняла справи Вінницької філії, оформлені додатками, зокрема і Кредитний договір №278 Ur 06 від 14.06.2006р. та оформлені Додаткові угоди до нього, укладений між Вінницькою філією АТ „Брокбізнесбанк” та Вінницькою філією ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ та заборгованість по ньому (борг по кредиту –153 768,36грн., прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом –113 852,47грн.). Також до вищезазначеного листа подано засвідчену копію з Положення про Вінницьку філію ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ та засвідчену копію з наказу №14 від 29.04.1999р. про призначення ТОВ „Уніолмер” - директором Вінницької філії ТОВ „Уніолмер” Кам”янецьку Світлану Никонівну з 05.05.1999р. з оплатою праці по контракту.

Як вбачається з Положення про Вінницьку філію ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ (далі - Положення), затвердженого загальними зборами засновників ВТП „Уніолмер”, Протокол №1 від 28.03.1999р., розміщення даного Положення погоджено реєстраційною палатою Вінницької міської ради наказ №297-р від 26.05.1999р., філія не є юридичною особою (п.1.2 Положення) та філія діє на підставі доручення Підприємства. Філія має право від імені Підприємства та за дорученням засновників, зокрема бути позивачем і відповідачем у суді, арбітражі чи третейському суді (п.1.3 Положення). Генеральний директор Підприємства укладає з директором філії угоду, в якій конкретизуються права, обов”язки та відповідальність директора філії (п.4.4 Положення).

Отже, з вищезазначеного вбачається, що від імені головного Підприємства діє Вінницька філія ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ через керівника (директора) даної філії, який (останній) організовує діяльність даної філії на підставі укладеної угоди.

Оскільки в матеріалах справи відсутня дана угода, якою визначаються права, обов”язки та відповідальність директора філії, а відповідно яка (дана угода) може містити інформацію щодо здійснення даною філією від імені головного Підприємства процесуальних дій, як сторони в судовому процесі, тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін, в межах строку розгляду спору, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України, із зобов»язанням, як позивача в особі філії, так і відповідача, щодо подання до матеріалів справи засвідченої копії з наявної угоди, укладеної генеральним директором Підприємства з директором Вінницької філії ТОВ „Уніолмер” - Кам”янецькою Світланою Никонівною, яка призначена директором даної філії з 05.05.1999р. відповідно до наказу №14 ТОВ „Уніолмер” від 29.04.1999р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2011 р. на 12:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача в особі філії, при наявності, додатково подати до матеріалів справи:

- засвідчену копію з Угоди, укладеної генеральним директором ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ з директором Вінницької філії ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ - Кам”янецькою Світланою Никонівною, яка призначена директором даної філії з 05.05.1999р. відповідно до наказу №14 ТОВ „Уніолмер” від 29.04.1999р.

3. Зобов’язати відповідача додатково подати до матеріалів справи:

- засвідчену копію з Угоди, укладеної генеральним директором ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ - Апшай Юрієм Юрієвичем з директором Вінницької філії ВТП „Уніолмер” у формі ТОВ - Кам”янецькою Світланою Никонівною, яка призначена директором даної філії з 05.05.1999р. відповідно до наказу №14 ТОВ „Уніолмер” від 29.04.1999р.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання без поважних причин до матеріалів справи вищезазначеного витребуваного судом доказового матеріалу, судом може бути притягнуто винну сторону до відповідальності, передбаченої вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України, як за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Також довести до відома сторін, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Копію ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві в особі філії та відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець