Ухвала суду № 15553441, 16.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5008/389/2011

За позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктор", с. Нижня Апша Тячівського району

про стягнення 6 046,51 грн.

Суддя Г. Й. Бобрик

Представники:

від позивача - ОСОБА_1. представник по дов. від 21.04.2011 р. № 86

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці заявило позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктор", с. Нижня Апша Тячівського району про стягнення 6 046,51 грн., з них 5437,60 грн. заборгованості з компенсації за перетікання реактивної електроенергії, 377,89 грн. пені, 71,19 грн. три проценти річних та 159,83 грн. інфляційні витрати.

Представник позивача, присутня в засіданні суду по розгляду справи, наполягає на задоволенні заявленої до стягнення з відповідача суми позову. Подала, на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2011 р., письмове пояснення від 16.05.2011 р. № 6-5-106, в якому позивач вказує на те, що розрахунок плати за перетікання реактивної електроенергії здійснений позивачем відповідно до додатку 6 до договору № Р06/11-0365 та п. 3.1 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 р. N 19 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 р. за N 93/6381. До пояснення позивачем долучені копії актів про використану електричну енергію за вересень та листопад 2010 р. та копії додатків до рахунків на оплату за реактивну електроенергію №№ 21217, 282.

Відповідач, в черговий раз, не надав суду письмових пояснень по суті спору та не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

Натомість, 13.05.2011 р. представник відповідача Офрім В.В. адресував суду телеграму, якою просить суд відкласти розгляд справи на інший термін, у зв”язку з хворобою та наміром звяти участь у черговому засіданні суду по розгляду справи та подати суду письмові пояснення по суті спору.

Господарський суд з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, вважає за можливе задоволити заявлене відповідачем клопотання та відкласти розгляд справи на інший термін, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. на 10:00 год.

2. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами, довідку про стан погашення заборгованості позивачеві станом на день розгляду справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Г.Й. Бобрик

Довести до відома сторін, що нез"явлення сторін у судове засідання не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі в порядку ст.75 ГПК України.