Рішення № 15553429, 12.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.2011 Справа № 5008/447/2011

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма ЛТД”, м. Ужгород

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про: стягнення 3744, 67 грн.,

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність № 2 від 10.04.11

від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю “Пріма ЛТД”, м. Ужгород звернулось з позовом до відповідача фізичної особи підприємця фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 3744, 67 грн., в т.ч. 3253,00 грн. основного боргу за отриманий товар, 105,72 грн. 3%річних, 385,95 грн. інфляційних.

Позов мотивовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов"язань по оплаті товару за видатковою накладною № П-00006780 від 29.11.10 та виникненням по ній заборгованості за поставлений товар в розмірі 3253,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції з ухвалами суду від 12.04.11 та від 27.04.11 містяться в матеріалах справи) в черговий раз письмового відзиву на позовну заяву не подав, для участі в судовому засіданні відповідач або його уповноважений представник не зявився.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріалі справи, заслухваши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріма ЛТД»за видатковою накладною № П-00006780 від 29.11.10 поставлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 товар на загальну суму 5783,40 грн.

Розрахунки за поставлений товар відповідачем проведено частково, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 3253, 00 грн.

Сторонами проведено взаємозвірку розрахунків та складено Акт звірки з контрагентом, яким відповідачем визнано та погоджено суму 3253,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Відносини, які виникли між сторонами, за правовою природою відповідають договору поставки та підпадають під регламентацією норм ст.712 Цивільного кодексу України, Параграфу 1 ”Поставка” Господарського кодексу України. За змістом норм ст.712 Цивільного кодексу України, ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Нормами ч.1 ст. 692 ЦК України, дія яких поширюється на відносини з договору поставки, встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності конкретних умов та вимог відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, в силу вищенаведених правових норм у відповідача після прийняття товару виник обовязок щодо оплати позивачу вартості отриманого згідно з вищезазначеною видатковою накладною.

Положеннями частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У звязку з непроведенням оплат за накладною № П-00006780 від 29.11.10 позивач звернувся до відповідача з претензією Вих№ 2 від 15.03.11, якою повідомив останнього про наявність заборгованості за поставлений товар та заявив вимоги щодо її оплати. Проте, підприємцем ОСОБА_1 претензію про наявність заборгованості залишено без належного реагування, заборгованість не погашено.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 3253,00 грн. суд визнає доведеними позивачем документально та обґрунтованими відповідно до вимог закону, не спростованими відповідачем в установленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем згідно із наведеним у позовній заяві розрахунком проведено нарахування інфляційних в розмірі 385,95 грн. та 3%річних в розмірі 105,72 грн. та 3%річних за період прострочки з 01.02.2010р. по 28.02.2011р. (за тринадцять місяців). Такий період прострочення, за який проведено нарахування інфляційних та річних, слід визнати необгрунтованим, оскільки сама поставка товару відбулась лише в листопаді 2010р. Окрім того, як зазначено вище, з урахуванням положень ч.2 ст.530 ЦК України строк оплати товару відповідачем настав після закінчення семи днів з дати отримання ним претензії Вих.№2 від 15.03.2011р. Таким чином, нарахування інфляційних в розмірі 385,95 грн. та 3%річних в розмірі 105,72 грн. за період прострочки з 01.02.2010р. по 28.02.2011р. слід визнати безпідставним.

Виходячи з вищевикладеного, позов підлягає задоволенню частково, в частині стягнення 3253,00 грн. боргу. У задоволення вимог в частині 385,95 грн. інфляційних та 105,72 грн. 3%річних слід відмовити.

За правилами ст.49 ГПК України суд, пропорційно до задоволених вимог, покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 88,60 грн. та 205,01 грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма ЛТД” (м. Ужгород, вул. Міксата, 48, код 30257463) суму3253,00 грн. основного боргу та 293,70 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович

Повний текст рішення виготовлено 18.05.2011