Ухвала суду № 15552197, 16.05.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5004/579/11 за позовом Агрофірми "Камаз-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-К"

про стягнення 4 903 422, 50 грн. заборгованості

Суддя Пахолюк В. А.

Представники:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 представник, дов. від 16.05.2011 р.

Суть спору:

Позивач Агрофірма «Камаз-Агро», звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Валон-К»заборгованість в сумі 4903 422,50 грн., яка утворилась в результаті неналежного виконання останнім зобовязань за договором зберігання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір зберігання товару № 1 від 26.03.2009 р. згідно умов якого позивач передав на зберігання відповідачу майно (цукор) у кількості 854, 5 тонн, а відповідач зобовязався вжити усіх необхідних заходів по збереженню отриманого майна та повернути його у тій самій кількості на вимогу замовника.

У звязку з частковим поверненням товару згідно акту звірки розрахунків № 14 від 01.10.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.10.2009 р. становила 597 тон 250 кг цукру.

13.01.2010 р. позивач звернувся з листом № 1 до відповідача з вимогою повернути залишок цукру, що знаходився на зберіганні.

Між тим, у відповіді 19.01.2010 р. відповідач повідомив про неможливість повернення товару та запропонував в якості забезпечення повернення боргу передати в заставу вантажні автомобілі у кількості 5 одиниць та обладнання, що стали предметом укладеного між позивачем та відповідачем договору застави рухомого майна від 29.01.2010 р.

Крім того, 29.01.2010 р. між тими ж сторонами було укладено «Угоду про порядок повернення боргу», відповідно до умов якої відповідач зобовязався повернути позивачу рівними частинами до 31.12.2014 р. борг у кількості 597 тонн 250 кг цукру на підставі договору зберігання № 1 від 26.03.2009 р. або грошові кошти, розмір яких буде еквівалентним вказаній кількості цукру за реальними ринковими цінами станом на день повернення боргу.

Пунктом 4.1 Угоди передбачено, що неповернення чергової частини боргу хоча б на один місяць є підставою для дострокового повернення усього розміру боргу.

У звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе договірних зобовязань у позивача, на його думку, виникло право на стягнення з останнього грошових коштів, розмір яких є еквівалентним 597 тонн 250 кг цукру, що відповідно до довідки ВАТ «Гнідавський цукровий завод»від 02.02.2011 р. № 37 становить 4903422, 50 грн.

04.04.2010 р. ТзОВ «Валон-К»було направлено вимогу про повернення боргу № 15/1 від 31.03.2010 р., яка залишена без задоволення.

Ухвалою суду від 29.03.2011 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, відповідача зобовязано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідно до ухвали суду від 04.05.2011 р. розгляд справи було відкладено у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних доказів та необхідністю витребування у позивача додаткових доказів, а саме: статутних документів, бухгалтерських документів щодо передачі цукру на підставі договору № 1 від 26.03.2009 р., актів прийому-передачі, доказів часткових розрахунків (витяги з банківського реєстру по рахунку), проведених відповідачем, пояснень та доказів щодо підписання Акту взаємозвірки № 14 від 01.10.2009 р. уповноваженими особами та додаткових письмових обґрунтувань щодо повноважності сторін при укладенні договору № 1 від 26.03.2009 р., угоди про порядок повернення боргу від 29.01.2010 р., договору застави від 29.01.2010 р., довідки про включення до ЄДРПОУ. Явку перших керівників в судове засідання визнано обовязковою.

Позивачем вимоги ухвали суду не виконано. Між тим, подано письмове клопотання № 01-29/6400/11 від 13.05.2011 р. про відкладення розгляду справи у звязку з службовим відрядженням його представника.

Відповідач вимог ухвали суду повторно не виконав. Представник в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору по суті в даному судовому засіданні та відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін та обєктивності розгляду справи.

Керуючись п.3 ст.69, п.п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору за клопотанням позивача продовжити.

2. Розгляд справи відкласти на 06.06.2011 р. на 10.30 год.

3. Позивачу: подати статутні документи, бухгалтерські документи щодо передачі цукру на підставі договору № 1 від 26.03.2009 р., акти прийому-передачі, докази часткових розрахунків (витяги з банківського реєстру по рахунку), проведених відповідачем, пояснення та докази щодо підписання Акту взаємозвірки № 14 від 01.10.2009 р. уповноваженими особами та додаткові письмові обґрунтування щодо повноважності сторін при укладенні договору № 1 від 26.03.2009 р., угоди про порядок повернення боргу від 29.01.2010 р., договору застави від 29.01.2010 р., довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 29.03.2011 р. та 04.05.2011 р. - подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Явка перших керівників в судове засідання обовязкова.

6. У випадку невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів, судом буде прийнято рішення за наявними у справі доказами та відповідно до п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.А.Пахолюк