Постанова № 15551941, 10.05.2011, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 3-340/11

П О С Т А Н О В А

04 травня 2011 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні має дві неповнолітні особи, працюючої бухгалтером Високопільського РВ УМВС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась , -

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області, розташованого за адресою смт. Високопілля, вул. Леніна, буд. 4, встановлено неподання, або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме : інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища, дата нарахування 19.02.2011 року, дата сплати 25.02.2011 року, сума сплаченого боргу 33,06 грн., 6 днів затримки, сума штрафної санкції 3,31 грн., чим порушено п. 31.1 ст. 31 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить обмежитись усним зауваженням, за малозначністю правопорушення.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 678221 від 11.04.2011 року, актом перевірки № 9/24-08676116 від 11.04.2011 року, поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення судом прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а також малозначність вчиненого правопорушення, взявши до уваги ступінь здійснення протиправних дій, прострочення платежу лише на 6 днів, мізерність суми штрафних санкцій 3,31 грн., відсутність шкоди, оскільки борг сплачено, тому, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 163-2 ч. 1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - звільнити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності з _______.

          Суддя О.О. Дамчук