Постанова № 15551840, 13.04.2011, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 3-293/11

П О С Т А Н О В А

12 квітня 2011 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Держнаглядпраці в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні має дві неповнолітні особи, працюючого директором ПП “Златобор”, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

При перевірці приватного підприємства “Златобор”, розташованого за адресою с. Іванівка, вул. Суворова, буд. 37, Високопільського району Херсонської області, встановлено неподання, або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме : орендної плати з юридичних осіб, дата нарахування 11.03.2011 року, дата сплати 17.03.2011 року, сума сплаченого боргу 18,05 грн., 15 днів затримки, сума штрафної санкції – 1,81 грн., чим порушено п. 31.1 ст. 31 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, пояснивши, що орендну плату було сплачено помилково на інший рахунок.

Окрім особистої вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 678216 від 24.03.2011 року, актом перевірки № 5/24-34863230 від 11.03.2011 року, поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення судом прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а також малозначність вчиненого правопорушення, взявши до уваги ступінь здійснення протиправних дій, мізерність суми штрафних санкцій (1,81 грн.), відсутність шкоди, оскільки борг сплачено, проведення сплату у строк, але згідно помилки сплати на інший рахунок, затримки на 15 днів, тому, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 163-2 ч. 1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - звільнити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності з _______.

          Суддя О.О. Дамчук