Рішення № 15551766, 17.05.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 травня 2011 р. Справа 8/41/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: військового прокурора Вінницького гарнізону (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (код ЄДРПОУ 08320218, 21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1; пошт. адреса: АДРЕСА_2 )

про звільнення приміщення та усунення перешкод у користуванні майном

За участю представників:

прокурор: не з'явився

від позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення приміщення та усунення перешкод у користуванні майном.

Позов обґрунтовано наступним: 11.04.2006 р. між Вінницьою КЕВ в особі начальника підполковника Власова О.І. та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлового приміщення № 5/2006, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 передано в оренду нерухоме військове майно будівлю майстерні площею 125 м2 та приміщення котельні площею 80 м2 , які розміщені за адресою: АДРЕСА_2 для виробництва сільськогосподарської техніки. Термін дії договору оренди закінчився 15.03.2010 р., однак відповідач орендоване приміщення не звільнив. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 24.03.11 р. порушено провадження у справі № 8/41/2011/5003 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2011 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання прокурора та відповідача, та ненадання сторонами усіх необхідних для розгляду справи по суті документів, ухвалою суду від 27.04.2011 р. розгляд справи відкладено на 17.05.2011 р..

В судовому засіданні 17.05.2011 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові та пояснив, що відповідач не звертався щодо продовження строку оренди відповідно до п.10.6. договору.

Прокурор в судове засідання не з'явився, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 10.05.2011 р. за № 20734242.

Відповідач правом участі у розгляді справи не скористався, витребуваних судом документів та відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 01.04.2011 р. про порушення провадження у справі, надіслана йому за вказаною у позовній заяві поштовою адресою (військове містечко АДРЕСА_2) отримана відповідачем 07.04.2011 р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 20685080. Ухвала суду від 27.04.2011 р., надіслана відповідачу за тією ж адресою, повернута підприємством зв'язку з відміткою на конверті "адресат не проживає за даною адресою".

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд ухвалив про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

При розгляді справи в судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.04.2006 р. між КЕВ м.Вінниці в особі начальника підполковника Власова О.І. та СПД ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлового приміщення № 5/2006. Договором передбачено наступне: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно: будівлю майстерні площею 125 м2(інв. № 44) та приміщення котельні площею 80 м2(інв. № 180) (надалі майно), які розміщені за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на обліку та балансі у квартирно-експлуатаційному відділі м.Вінниці, вартість визначена експертним шляхом і становить на 30.09.05р.: будівлі автомайстерні - 16 578 грн. приміщення котельні 11 789 грн. (п.1.1.); орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання- передачі майна (додаток № 2) (п.2.1.); у разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичногозносу, орендодавець повинен скласти акт приймання - передачі та прийняти майно протягом одного місяця (п.2.4.); орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря згідно з актом, складеним відповідною комісією МО України, за цінами, діючими на момент відшкодування (п..9.); цей договір діє з 01.04.2006 р. строком на 11,5 місяців (п.10.1.); у разі відсутності заяви орендаря про припинення чи укладення договору оренди на новий строк протягом місяця до закінчення строку оренди, дія договору оренди припиняється після закінчення строку, на який його було укладено (п.10.6.); чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено ... (п.10.9.); взаємовідносини сторін, не урегульовані цим договором, регулюються законодавством України (п.11.4.).

Додатковим договором сторони продовжили його дію з 01.04.2006р. по 15.03.2010р. (а.с.12,13).

На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нерухоме майно: будівлю автомайстерні площею 125 м2 та приміщення котельні площею 80 м2 , які розміщені за адресою: АДРЕСА_2 для виробництва сільськогосподарської техніки, що стверджується актом прийому-передачі нежитлових приміщень в оренду (а.с.14).

19.03.2010 р. комісією КЕВ м.Вінниці проведено перевірку нерухомого військового майна, що передавалось в оренду згідно договору оренди № 5 від 01.04.2006 р., про що складено акт в якому зафіксовано відсутність орендаря та неможливість оглянути передані в оренду приміщення, вирішено направити орендареві вимогу про звільнення приміщень. (а.с.17).

19.05.2010 р. начальником КЕВ м.Вінниці надіслано відповідачу повідомлення за вихідним № 945 про закінчення терміну дії оренди, в якому позивач зазначив, що у зв'язку з тим, що майно не передане орендодавцеві, відповідачу буде нараховуватись неустойка за фактичне користування майном (а.с.18).

Згідно довідки КЕВ м.Вінниці від 16.05.2011р. приміщення котельні інв. №180 та будівля автомайстерні інв. №44 , що розташовані за адресою АДРЕСА_2 знаходяться на балансі КЕВ м.Вінниці. Зміст довідки підтверджується записами в індивідуальних картках обліку приміщень.

Листом від 14.03.2006р. регіональне відділення ФДМ України по Вінницькій області надало дозвіл на укладення договору оренди нерухомого військового майна, що перебуває на балансі КЕВ м.Вінниці.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (стаття 763 ЦК України).

Згідно зі статтею 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Оскільки спірне нежитлове приміщення, що являється предметом позову, є державною власністю, відносини, повязані з передачею в оренду спірного майна регулюються також Законом України “Про оренду державного та комунального майна”.

Статтею 26ч.2 Закону "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі закінчення строку дії договору ренди та відмови від його продовження орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з дозволу регіонального відділення ФДМ України по Вінницькій області від 14.03.2006р. між КЕВ м.Вінниці в особі начальника підполковника Власова О.І. та СПД ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлового приміщення № 5/2006 від 01.04.2006 р., відповідно до якого передано в оренду нерухоме військове майно будівлю автомайстерні площею 125 м2 та приміщення котельні площею 80 м2 , які розміщені за адресою: АДРЕСА_2 для виробництва сільськогосподарської техніки. Відповідно до п.10.6. договору у разі відсутності заяви орендаря про припинення чи укладення договору оренди на новий строк протягом місяця до закінчення строку оренди, дія договору оренди припиняється після закінчення строку, на який його було укладено. Термін дії договору оренди закінчився 15.03.2010 р. . Відповідач, станом на день звернення прокурора до суду заяву про укладення договору оренди на новий строк не подав, орендоване приміщення не звільнив, доказів які це спростовували б суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання в тому, що позовні вимоги ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, підтверджуються належними та допустимими доказами,наявними в справі, а саме договором оренди з додатками,додатковим договором,актом прийому-передачі нежитлових приміщень від 01.04.2006р, актом перевірки нерухомого військового майна від 19.03.2010р.,повідомленням та претензіями направленими на адресу відповідача, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 усунути прешкоди у користуванні майном, яке перебуває на балансі КЕВ м.Вінниці та звільнити займану будівлю майстерні площею 125 кв.м (інв. № 44) та приміщення котельні площею 80 кв.м (інв. № 180), які розміщені за адресою: АДРЕСА_2

3.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн..

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 19 травня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Військовому прокурору Вінницького гарнізону (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2)