Постанова № 15549974, 06.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 квітня 2011 року 14:56 № 2а-18497/10/2670

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фароза інтер-інвест ком»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про визнання протиправними дій щодо невизнання податкової декларації, скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2010р. №216301502/0

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Колесник І.Ю.

представники :

від позивача : ОСОБА_1 п/к(дов.від 25.11.10р. № б/н);

від відповідача : ОСОБА_2 п/к (дов.від 16.07.10р. № 3661/9/10-114)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.04.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправними дій щодо невизнання податкової декларації, скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2010р. №216301502/0.

Ухвалою суду від 17.12.10р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 17.01.11р.

Відповідності до протоколу розподілу справи між суддями від 26 січня 2011 року справу № 2а-18497/10/2670 передано на розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Смолію І.В.

Ухвалою суду від 31.01.11р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 17.02.11р.

В судових засіданнях 17.02.11р., 01.03.11р. та 17.03.11р. оголошувались перерви для витребування та приєднання до матеріалів доказів необхідних для повного та всебічного зясування обставин справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фароза Інтер-Інвест Ком», ідентифікаційний номер 35081125, зареєстровано Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією як юридична особа, 19.01.2009р. позивачем змінено місцезнаходження на М. Київ, Шевченківський район вул. Жилянська, 107, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію. Позивач з 29.05.07р. зареєстрований як платник податку на додану вартість, при цьому з 12.02.10р. зареєстрований як платник ПДВ у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва платника ПДВ № 100268363.

Позивачем на виконання вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»подаються декларації з податку на прибуток підприємств в тому числі і за І півріччя 2010року.

З пояснень представника позивача, які не були спростовані відповідачем, судом встановлено, що позивачем було складено податкову декларацію з податку на прибуток підприємств звітний період тобто за 1 півріччя 2010року та скеровані на адресу податкового органу в якому позивач перебуває на обліку як платник податку на додану вартість, тобто до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, однак такі прийняті не були без зазначення підстав відмови у їх прийнятті.

Крім того з наявних в матеріалах справи копій квитанцій та описів вкладення вбачається, що таку податкову декларації позивачем були направлені поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення 28.07.10р.

З пояснень представника відповідача, та поданої копії службової записки, судом встановлено, що податкова декларація з податку на прибуток підприємств подана позивачем була не прийнята як податкова звітність, дана обставина підтверджується наданою до матеріалів справи копією листа від 06.08.10р. за № 5640. При цьому слід зазначити, що представником відповідача не надано до суду жодного доказу направлення такого листа позивачу.

27.10.10р. працівниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Фароза інтер-інвест ком», за результатами якої складено акт за № 918/15-218.

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень п.п.4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону України №2181, а саме встановлено факт неподання платником податку декларації за 1 півріччя 2010р. з податку на прибуток підприємств. В результаті чого винесено 28.10.10р. податкове повідомлення-рішення за № 216301502/0 яким за наведене вище порушення на позивача накладено штраф в розмірі 170грн.

Відповідно до п. 4.1.1 ст.4 ЗУ 2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Пунктом 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу);

Підпунктом 4.1.2 п. 4.1.ст. 4 цього ж Закону встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Як встановлено судом вище, позивачем вчасно подано до податкового органу декларацію за 1 півріччя 2010р. з податку на прибуток підприємств. Листом від 06.08.10р. за № 5640 позивачу відмовлено у прийнятті декларації як податкової звітності, при цьому доказів направлення такого листа позивачу до суду не надано.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії зазначеного вище листа підставою для відмови у прийнятті декларації як податкової звітності послужили висновки податкового органу щодо невідповідності такої декларації встановленим вимогам, а саме не встановлено місце знаходження платника податку, дана обставина була встановлена з реєстраційних даних платника.

Судом досліджено в судовому засіданні копію декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2010р. подану ТОВ «Фароза інтер-інвест ком»до відповідача, при цьому у графі «5 Місцезнаходження платника податку»зазначено, : «м. Київ, вул.. Жилянська, 107, тел. 044-331-25-00».

Судом не можуть бути взятими до уваги доводи відповідача, щодо не знаходження позивача за адресою зазначеною в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та не повідомлення податкового органу про зміну місця знаходження, такі доводи в повні мірі спростовані наявними матеріалами справи.

Так зокрема у відповідності до наявних в матеріалах справи копій довідки ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію а також витягу ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місце знаходження позивача зазначається як м. Київ, вул.. Жилянська, 107, така ж адреса зазначена у копії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість яке було видане відповідачем 12.02.10р. , крім того цю ж адресу зазначає відповідач і в акті перевірки.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вбачає в діях відповідача грубе порушення норм чинного законодавства, що полягало у безпідставному не прийнятті від ТОВ «Фароза інтер-інвест ком»податкової декларації за 1 півріччя 2010р. з податку на прибуток підприємств.

З акту перевірки судом встановлено, що підставою для накладення на позивача штрафних санкцій послужило неподання ним декларації за 1 півріччя 2010р. з податку на прибуток підприємств, оскільки судом встановлено, що відповідачем неправомірно та необгрутновано відмовлено в прийнятті декларації як податкової звітності, то і податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, що полягали у неприйнятті у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фароза інтер-інвест ком»податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2010р.

3. Зобовязати посадових осіб Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва провести податкову декларацію з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю «Фароза інтер-інвест ком»(код ЄДРПОУ 35081125) за 1 півріччя 2010р.

4. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції від 28.10.10р. за № 216301502/0

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги.

Суддя Смолій І.В.