Рішення № 15549352, 15.04.2011, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Справа № 2036/2-713/11 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого –судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання –Рощини М.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 лютого 2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(надалі –позивач) та фізична особа –резидент України ОСОБА_1 (надалі - відповідач) уклали кредитний договір № 6/4/09/2008/980-ПП07, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 6300,00 грн. із розрахунку 2,90% на місяць строком з 13 лютого 2008 року по 11 лютого 2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 13 лютого 2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 13 лютого 2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2, відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 31 грудня 2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

На підставі п. 3.2.3 кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

У відповідності до п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн..

Станом на 31 грудня 2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 9757,77 грн., в тому числі: непогашений кредит –5015,45 грн.; несплачені відсотки –3253,21 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –1129,11 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360 грн.

У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З зазначених підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором в розмірі 9757,77 грн. разом із судовими витратами: судовий збір –97,58 грн. та 120 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У попереднє судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнав в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, у відсутності сторін за їх заявами.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Ці процесуальні дії відповідачу роз’яснені письмово.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, перевіривши які, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, не заперечується сторонами, що 13 лютого 2008 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та відповідачем укладений кредитний договір № 6/4/09/2008/980-ПП07, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 6300,00 грн. із розрахунку 2,90% на місяць строком повернення 12 лютого 2011 року.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями відповідачем зобов’язань за кредитним договором, виникла заборгованість у розмірі 9757,77 грн., що підтверджується розрахунком і не заперечується відповідачем, тому підлягає стягненню з нього повністю.

На підставі викладеного, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, як таких, що знайшли своє повне підтвердження в ході попереднього судового розгляду справи.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 97,58 грн. та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплата яких підтверджується платіжними дорученнями (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 130, 174, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 549, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 6/4/09/2008/980-ПП07 від 13 лютого 2008 року в сумі 9757,77 (дев’ять тисяч сімсот п’ятдесят сім гривень 77 копійок) грн., судовий збір - 97,58 (дев’яносто сім гривен 58 копійок) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять гривень 00 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.Б. Бондар