Постанова № 15548342, 26.04.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-2264/11

П О С Т А Н О В А

26 квітня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Бурсова Р.В. Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, місце роботи: ТОВ БПМК «Український будинок», АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Половко Олексієм Миколайовичем при перевірці ТОВ БПМК «Український будинок», код ЄДРПОУ 16484253, офіс: м. Київ, вул. Предславинська, 39, к. 36 А 1 поверх, юридична адреса: м. Київ, пр-т Науки, 70/1, кв. 20, гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 7 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінаим та доповненнями, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме неподання до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва звітність повязану із застосуванням РРО, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем за грудень 2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 ЦПК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час її розгляду у суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, скінчився.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 163-1 ч.1, 247 п.7 , 283, 284, 285 КпАП України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

СуддяО. В. Ісаєвська