Вирок № 15546812, 29.04.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-130\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.04.2011 г.                                                                                 г. Харьков

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего по делу судьи Никулиной Л.П.

при секретаре Веремеевой Ю.Л.

с участием прокурора Золочевского А.А.

          адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харьков уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийной, невоеннообязанной, не замужней, работающей продавцом ФЛП ОСОБА_3В, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой,-

по ст. 191 ч.1 УК Украины

установил:

ОСОБА_2 работая в период времени с 4 августа 2008 года по 9 июля 2009 года продавцом аудио и видео продукции у ФЛ-П ОСОБА_3 в магазине «Чайка», расположенного по адресу: г.Харьков, проспект Гагарина, 72, совершила хищение находившихся в ее ведении денежных средств путем присвоения при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2 была принята на работу 14 августа 2006 года ФЛ-П ОСОБА_3 продавцом непродовольственных товаров. Согласно условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 14 августа 2006 года ОСОБА_2 приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, т.е. аудио и видео продукции, а также вырученных от их реализации через торговое место денежных средств, т.е. являлась материально ответственным лицом.

Осуществляя продажу находившегося у нее в подотчете товара, в период времени с 4 августа 2008 года по 9 июля 2009 года, ОСОБА_2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обращала систематически в свою пользу находившиеся в ее ведении денежные средства, которые были получены ею от реализации аудио и видео продукции.

Вырученные таким образом денежные средства ОСОБА_2 не сдавала в установленном порядке ФЛ-П ОСОБА_3, а присваивала их в свою пользу.

Таким образом, за период времени с 4 августа 2008 года по 9 июля 2009 года ОСОБА_2 неоднократно обращала в свою пользу денежные средства, принадлежавшие ФЛ-П ОСОБА_3, путем присвоения, на общую сумму 11482,50грн., причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила, что с августа 2006г. она работает реализатором в ФЛП ОСОБА_3, с которой у нее был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ее обязанности продавца входило: ответственность за сохранность товара, ведение учета товарно-денежных средств, а также участие в инвентаризациях торговой точки. Она работала на торговой точке, которая находилась в г.Харькове, проспект Гагарина 72, магазин «Чайка». Каждый понедельник, среду и пятницу она ездила в офис за товаром, а именно: DVD, CD, MP-3, VHS и другой продукцией. Офис находится по адресу: г. Харьков, переулок Лопатинский 13/1. Товар она получала у ОСОБА_4, за который расписывалась в ведомости. Каждый понедельник, среду и пятницу денежные средства за вырученный товар она привозила в офис по вышеуказанному адресу и сдавала ОСОБА_4, о чем последний делал себе отметку. В конце каждой недели ей составлялся отчет, о том сколько было реализовано товара и на какую суму, после чего она вместе с ОСОБА_5 производили сверку. У нее никогда никаких разбежностей в полученном и реализованном товаре не было. 04.08.2008г. ее был подписан акт приема-передачи товара на торговой точке расположенной по адресу: г. Харьков проспект Гагарина 72.

09.07.2009г. ОСОБА_5 приехала к ней на рабочее место в магазин «Чайка»и сказала, что нужно произвести инвентаризацию. В ее присутствии была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и была установлена недостача товарно-материальных ценностей на суму 12198,80грн. о чем ОСОБА_5 составила акт, в котором она расписалась. Когда она расписывалась в акте, сума недостачи указана в акте не была.

10.07.2009г. она приехала в офис к ОСОБА_4 сдавать денежные средства. Когда она находилась в кабинете у ОСОБА_4 к нему зашла ОСОБА_5 которая указала сумму недостачи, а именно 12198,80грн. на листке бумаги. Она попросила у ОСОБА_5 разобраться в суме недостачи, но ей было отказано, после чего ОСОБА_4 заставил ее написать расписку на имя ОСОБА_3 о том, что она с 02.08.08г. по 09.07.2009г. сделала недостачу товарно-материальных ценностей на суму 12198,80грн. и что она обязуется вернуть эту суму в срок до 20.07.2009г ОСОБА_2

Несмотря не непризнание своей вины подсудимой ее виновность в содеянном подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что она зарегистрирована частным предпринимателем с 17.01.2000г. и с этого времени занимается прокатом и продажей аудио-видео продукции. Для этого она арендует несколько помещений, расположенных в г.Харькове, в том числе, и в магазине «Чайка», который расположен по адресу: в г. Харьков, проспект Гагарина 72. По договору, заключенному между нею и ее отцом ОСОБА_4 с ОСОБА_5, последняя ведет учет и инвентаризацию торговых точек.

14.08.2006г. ею был заключен трудовой договор с ОСОБА_2, согласно которого последняя принималась на должность продавца непродовольственных товаров. Рабочее место ОСОБА_2 находилось в магазине «Чайка»в г.Харькове на проспекте Гагарина 72. Рабочий график ОСОБА_2 был с 10:00 часов до 20:00 часов. Каждый понедельник ОСОБА_2 утром приезжала к ОСОБА_4 в офис расположенный по адресу: г.Харьков переулок Лопатинский 13/1, где с ОСОБА_5 ОСОБА_2.В. производила сверку остатков материальных ценностей, а ОСОБА_4 сдавала денежные средства с актом сверки, где указана была сумма. Последнее время возникло подозрение, что ОСОБА_2 присваивает денежные средства, вырученные за реализацию товара. В связи с этим было принято решение о проведении инвентаризации на торговом месте ОСОБА_2 в магазине «Чайка».

09.07.2009г. ОСОБА_5 приехала в магазин «Чайка»для проведения инвентаризации торговой точки и была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 12198,80грн. Затем ОСОБА_2 собственноручно написала расписку о возмещении недостачи в суме 12198,80грн. до 20.07.2009г. До настоящего времени указанная сума недостачи ОСОБА_2 ей не возвращена \ л.д. 159-160\.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что он зарегистрирован частным предпринимателем с августа 2000г. и с этого времени занимается прокатом и продажей аудио-видео продукции. Для этого он арендует несколько помещений расположенных в г. Харькове, в том числе, и в магазине «Чайка», который расположен в г. Харькове, проспект Гагарина, 72. По договору, заключенному между ним и ОСОБА_5, последняя ведет учет и инвентаризацию торговых точек.

14.08.2006г. был заключен трудовой договор между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_2 принималась на должность продавца непродовольственных товаров. Рабочее место ОСОБА_2 находилось в магазине «Чайка»в г.Харькове на проспекте Гагарина 72. Рабочий график ОСОБА_2 был с 10:00 часов до 19:00 часов, по необходимости она отпрашивалась с работы. Каждый понедельник ОСОБА_2 утром приезжала к нему в офис расположенный по адресу: г. Харьков переулок Лопатинский 13/1, где с ОСОБА_5 производила сверку остатков материальных ценностей, а ему сдавала денежные средства с актом сверки, где указана была сумма. В последнее время у него возникло подозрение, что ОСОБА_2 присваивает денежные средства, вырученные за реализацию товара. В связи с этим было принято решение о проведении инвентаризации на торговом месте ОСОБА_2 в магазине «Чайка».

09.07.2009г. ОСОБА_5 поехала в магазин «Чайка»для проведения инвентаризации торговой точки. На следующий день 10.07.2009г. к нему приехала ОСОБА_5 с актом инвентаризации и ОСОБА_2 ОСОБА_5 показала ему акт инвентаризации, в котором была указана сумма недостачи 12 198,80грн. После чего в присутствии ОСОБА_5 ОСОБА_2 собственноручно написала расписку о возмещении недостачи в сумме 12198,80грн. до 20.07.2009г. Какого-либо психологического воздействия ни он, ни ОСОБА_5 на ОСОБА_2 не оказывали. Когда ОСОБА_2 писала расписку, в кабинете он не присутствовал, а была только ОСОБА_5, поэтому, какого-либо давления он оказывать на ОСОБА_2 не мог. До настоящего времени указанная сумма недостачи ОСОБА_2 не возвращена.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что 01.01.2009г. ею был заключен договор на оказание услуг с ЧП «ОСОБА_3В.»по учету и инвентаризации товара на торговых точках. В связи с этим договором она каждый понедельник в офисе, который расположен в г.Харькове, переулок Лопатинский 13/1 проводит сверку остатков материальных ценностей и по необходимости инвентаризацию на точках.

09.07.2009г. ОСОБА_4 попросил ее произвести инвентаризацию на торговой точке продавца ОСОБА_2, расположенной по адресу: г. Харьков, проспект Гагарина 72. В этот же день она приехала по вышеуказанному адресу в магазин «Чайка» к

продавцу ОСОБА_2, которая сказала ей, что у нее недостача около 160 DVD дисков. После этого она вместе с ОСОБА_2 начала считать отдел, а именно, пересчитали весь товар и сверила с переучетной ведомостью. Затем ею вместе с ОСОБА_2 была установлена недостача товара на суму 12198,80грн., о чем она составила акт инвентаризации, который был подписан ею и продавцом ОСОБА_2, которая согласилась с указанной суммой недостачи. После этого она договорилась с ОСОБА_2 встретится в офисе, вместе с ОСОБА_4, для решения вопроса о погашении недостачи.

На следующий день 10.07.2009г. она ознакомила ОСОБА_4 с актом инвентаризации. Когда ОСОБА_2 приехала в офис, то последняя обещала ОСОБА_4 возместить ущерб в сумме выявленной недостачи, о чем собственноручно написала расписку. Также ОСОБА_2 сказала ей, что деньги возьмет у своего отца. Какого-либо психологического воздействия на ОСОБА_2 ОСОБА_4 не оказывал.

Актом инвентаризации товаро-материальных ценностей от 9 июля 2009 года, согласно которому у ОСОБА_2 выявлена недостача на сумму 12198-80 грн. \ л.д.38\.

Заключением специалиста-бухгалтера от 25 августа 2009 года о том, что в результате деятельности продавца ОСОБА_2 на торговой точке, где она работала, образовалась недостача товара на сумму 11482 грн. \ л.д.145-146\.

Заключением судебно-экономической экспертизы №12 от 31 августа 2009 года, согласно которому подтверждаются выводы заключения специалиста-бухгалтера от 25 августа 2009 года о допущенной недостаче товара материально-ответственным лицом - продавцом ОСОБА_2, принадлежащего ФЛ-П ОСОБА_3, в киоске отдела продажи аудио и видео кассет, расположенном по адресу: г.Харьков, пр-т.Гагарина, 72, по состоянию на 09.07.2009 года в сумме 11482,50 грн.\ л.д.151-155\.

Сведениями, подтверждающими материальную ответственность подсудимой ОСОБА_2, которыми являются:

- трудовой договор от 14 августа 2006 года, заключенный между ФЛП ОСОБА_3 и ОСОБА_2, являющейся продавцом непродовольственных товаров\ л.д.35\.

           - договором от 14 августа 2006 года о полной материальной индивидуальной ответственности, заключенным между ФЛ-П ОСОБА_3 и подсудимой ОСОБА_2, которая несет полную материальную ответственность за реализацию и сохранность товара\ л.д.36\.

Таким образом, виновность подсудимой ОСОБА_2 судом доказана полностью, действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст. 191 УК Украины как присвоение чужого имущества, находившегося в ее ведении.

При определении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного ею преступного деяния, данные о личности подсудимой, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет отрицательную характеристику с места работы, обстоятельства, отягчающие ответственность,- отсутствуют, обстоятельства, смягчающие ответственность,- отсутствуют, и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств по делу суд находит возможным применение к подсудимой ст. 75 УК Украины - освобождении от наказания с испытанием.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 12198, 80 гривен.

Судебные издержки в сумме 338,58 гривен за проведение судебно- экономической экспертизы № 12 от 31.08.2009 года подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУ МВС Украины в Харьковской области - код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011\ Л.д. –150 \.

Вещественные доказательства \ лд- 141\ - оставить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины, и избрать наказание в виде 3 \ трех \ лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на 3\три\ года. В силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2\ два \ года.

В соответствии с п. п. 2-4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 338,58 гривен за проведение судебно- экономической экспертизы № 12 от 31.08.2009 года в пользу Научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУ МВС Украины в Харьковской области - код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011\ Л.д. –150 \.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 12198, 80 гривен.

Вещественные доказательства \ лд- 141\ - оставить при материалах дела.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 \ пятнадцати \ суток.

Судья                                                                                                    Никулина Л.П.