Постанова № 15546601, 28.04.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 3-3879/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2011 року

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює директором ПП «АлУк»(м. Київ, вул. Лятошинського, 14, кв.11), проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, який працює директором ПП «АлУк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, кв.11, порушив порядок провадження господарської діяльності та проведення розрахунків, а саме: 09.03.2011 року о 17 годині 28 хвилин в павільйоні, який належить ПП «АлУк», за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 30-А було встановлено, що субєкт господарювання здійснював підприємницьку діяльність без придбання торгового патенту (акт перевірки від 19.03.2011 року № 0141/26/50/2/25393213), чим останній порушив п. 267.1.1 ст. 267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-6.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №788 від 19.03.2011 року, актом перевірки ДПІ в Голосіївському районі м. Києва від 19.03.2011 року № 0141/26/50/2/25393213, відповідно до якого ПП «АлУк»порушив порядок провадження господарської діяльності та проведення розрахунків в павільйоні, який належить ПП «АлУк», субєкт господарювання здійснював підприємницьку діяльність без придбання торгового патенту, копією наказу №1 від 03.02.1998 року, згідно якого ОСОБА_1. 03.02.1998 року заступив до виконання обовязків директора ПП «АлУк».

Дії ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 164 КУпАП кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, особу порушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП. Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя : Г. В. Бондаренко