Вирок № 15546164, 27.04.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа№ 1-620/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :

Головуючого судді Валігура Д.М.

При секретарі Скидан Л.О.

За участю прокурора Воліка О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець Київської обл. м.Сквира, українець, громадянин України, освіта середня одружений, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; раніше судимий: 14.07.2010 року, Сквирським районним судом Київської обл. за ст. 164 ч.1 КК України до штрафу у сумі 1700 гривень,

За ст..ст.358ч.3, ст..27ч5, ст.. 358ч2 Кк України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, раніше судимий, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин.

Так він 04.12.2009 року, приблизно о 12.00 годині, знаходячись біля будинку № 3 по вул. Ковельмана в м. Сквира Київської обл., з метою підробки талону про проходження державного технічного огляду на належний йому автомобіль «Део Ланос »д\з НОМЕР_1, вступив в попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою, надавши їй інформацію про належний йому автомобіль, для виготовлення вищевказаного документа. ГЦсля чого, невстановлена слідством особа, 04.12.2009 року, в період часу з 12.00 годин до 18. 00 годин, знаходячись в невстановленому слідством місці, плоским способом нанесення друку підробила бланк талону про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_2, та в графи вищевказаного бланку «Номерний знак», «Марка, модель»внесла дані на автомобіль «Део Ланос »д\з НОМЕР_1, тобто підробила документ, який видається установою та надає право або звільняє від обов'язків.

04.12.2009 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_1 за попередньою домовленістю, зустрівся на ринку «Центральний», який розташований за адресою: Київська обл. м.Сквира, вул. Леніна, 35 з невстановленою слідством особою, яка згідно попередньої змови, передала ОСОБА_1 підроблений талон про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_2, на належний останньому автомобіль «Део Ланос »д\з НОМЕР_1.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 109\тдд від 21.03.11 року талон проходження техогляду серії НОМЕР_2 на автомобіль «Део Ланос »д\з НОМЕР_1 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того, 04.12.2010 року, приблизно 08.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Ланос»д\з НОМЕР_1, був зупинений співробітниками міліції на біля буд. № 70 по пр.-ту Голосіївський в м. Києві для перевірки документів. На вимогу працівників міліції, ОСОБА_1., достовірно знаючи, що талон про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_2 ( до 2011 року) на вищевказаний автомобіль є підроблений та не отриманий в державній установі, пред'явив його для перевірки інспектору ДПС Голосіївського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві. 04.12.2010 року талон проходження техогляду серії НОМЕР_2 на автомобіль «Део Ланос »д\з НОМЕР_1 у нього вилучено. ОСОБА_1 використовував завідомо підроблений вищевказаний техталон в своїх цілях.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 109\тдд від 21.03.11 року, талон проходження техогляду серії НОМЕР_2 на автомобіль «Део Ланос »д\з НОМЕР_1 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Допитаний у судовому засіданні як підсудний, ОСОБА_1., свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та дав покази про те, що у нього у власному користуванні є автомобіль «Део Ланос»д.н.з. НОМЕР_1. В 2009 року йому було потрібно пройти черговий техогляд на автомобіль, щоб в подальшому користування автомобілем. З цією метою, приблизно 04.12.2009 року, приблизно о 12.00 годині, він приїхав до територіального відділення ДАІ по обслуговуванню Сквирського району пр. УДАІ ГУМВС України в Київській обл., розташованого по вул..Ковельмана, 3 м. Сквира. Коли він знаходився на вулиці біля вищевказаним приміщенням підійшов незнайомий чоловік, який назвався ОСОБА_2, та запитав, чи не потрібно йому швидко пройти техогляд за 800 гривень, на що він погодився та запитав, чи це не буде підробний талон. ОСОБА_2 завірив його, що це він справжній та зроблений в ДАІ. Він переписав на аркуші данні технічного паспорта автомобіля, та вони домовились зустрітись того ж дня, приблизно о 18.00 годині, біля Центрального ринку, розташованого по вул. Леніна. 35 в м.Сквира. В умовлений час вони зустрілись, ОСОБА_2 передав йому техталон. Він роздивився талон, та у нього не виникло сумнівів в його справжності. Після чого, він, передавши незнайомому чоловіку 800 гривень, не проходячись всіх передбачених процедур проходження техогляду автомобіля, не сплативши податки на транспортний збір, за проходження техогляду, не пред'явивши паспорт, права, страховку на автомобіль, техпаспорт та медичну картку співробітнику ДАІ, незаконно придбав талон техогляду у наглядно знайомого чоловіка, та став користувався ним з корисливих мотивів на протязі 2009-2010 року. 04.12.2010 року, коли він проїзджав по пр.-ту Голосіївському в м.Києві, біля буд. № 70 мене зупинили співробітники ДАІ. Під час перевірки документів у працівників ДА1,виник сумнів в дійсності талону техогляду, та вищевказаній талон № НОМЕР_2 04.12.2010 року було вилучено. Під час вилучення співробітники ДАІ повідомили мені, що техталон має ознаки підробки.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши підсудному положення ст..299КПК України , суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість підсудного Середи у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст..ст.358ч.3, ст..27ч5, ст.. 358ч2 Кк України, оскільки він, своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробного документу, та пособництво у підробленні документу, який видається чи посвідчується установою, і який надає права , або звільняє від обов»язків з метою використання його підроблювачем , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі

та вважає можливим, відповідно до вимог ст..ст.75,76 КК України, звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов»язки.

Відповідно до вимог ст..70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 слід визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ст.. 72 КК України покарання у виді штрафу , призначене вироком Сквирського районного суду Київської обл.. від 14.07.2010 року виконувати окремо.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст..ст.92,93,331 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..ст.81,248 КПК України.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..ст.358ч.3, ст..27ч5, ст.. 358ч2 КК України, та призначити йому покарання за ст.358ч.3 КК України у виді двох років обмеження волі, за ст..27ч5, ст.. 358ч2 КК України у виді 3 років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років обмеження волі.

В силу ст..ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбуття покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов»язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи , не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу органів кримінально- виконавчої системи.

Вирок 14.07.2010 року, Сквирського районного суду Київської обл. від 14.07.2010р., яким ОСОБА_1. засуджено за ст. 164 ч.1 КК України до штрафу у сумі 1700 гривень виконувати окремо.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Речовий доказ підроблений талон про проходження технічного огляду автомобіля НОМЕР_2 залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві р\р 31253272210699, код 25575285 МФО821018 УДК в Київській обл. - судові витрати 695грн.95 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва протягом 15 днів.

Суддя: