Ухвала суду № 15545235, 11.05.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2-1458/10          

                                                   УХВАЛА

          20 квітня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

                                        в с т а н о в и в:          

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, яким просила зобов’язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути їй самовільну зайняту частину земельної ділянки по проїзду Петренківському 1-й, 29 та привести її у придатний для використання стан, шляхом знесення паркану та розміщення та території її земельної ділянки прибудови до житлового будинку по проїзду Петренківському, 1-му, 27.

Вважаю необхідним повернути заяву позивачеві для подання до належного суду, оскільки вирішення цього спору не підсудно Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Згідно зі ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являться за місцезнаходження майна або основаної його частини (виключна підсудність).

Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з позову, земельна ділянка розташована за адресою м. Харків, проїзд Петренківський 1-й, 29, що також підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку.

Проїзд Петренківський 1-й, 29 територіально відноситься до Ленінського району м. Харкова.

У зв’язку з чим позивачці необхідно звертатися із позовом до Ленінського районного суду м. Харкова

Відповідно до ст. 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно з ч. 1 п. 2, ч. 2 п.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору, а також сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115, ч.1 п. 2, ч. 2.п. 2 ст. 83 ЦПК України, суд -                                                   У Х В А Л И В:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - повернути позивачеві.

Роз’яснити її право звернення з відповідним позовом до Ленінського районного суду м. Харкова.

Повернути сплачене держмито в сумі 51 грн.. Платник: ОСОБА_5, банк платника КБ „Приватбанк” м. Харків, банк одержувач: ГУДКУ у Харківській області, одержувач місцевий м. Харків Фрунзенський район 22090100, код одержувача 24134610, р/р платника 10029809053101, МФО 351533, р/р одержувача 31411537700010, МФО 851011.

Повернуте сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. Платник: ОСОБА_5, банк платника КБ „Приватбанк” м. Харків, банк одержувач: ГУДКУ у Харківській області, одержувач місцевий м. Харків Фрунзенський район 22050100, код одержувача 24134610, р/р платника 10029809053101, МФО 351533, р/р одержувача 31216259700010, МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти дні з дня отримання копії ухвали.

           Суддя -