Рішення № 155452, 02.10.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.06

Справа № 7/151-06(7/6).

за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім.. Шевченка

третя особа Білопільське відділення Державного казначейства у Сумській області

про стягнення 6 500 грн. 00 коп.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ

Представники:

Від позивача Сумська МДШ- Чаус Л.І.

Від відповідача не з "явився

Третя особа - Відділння держказначейства у Білопільському районі - Шилов С.В.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача за рахунок активів на користь держави заборгованість у сумі 6500 грн. простроченої бюджетної позички

Відповідач на позовну заяву відзиву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив :

На підставі матеріалів наданих Білопільським відділенням Державного казначейства у Сумській області щодо стягнення заборгованості за бюджетною позичкою, яка надавалась в 1999 році у вигляді фінансової допомоги за відповідачем лічиться прострочена заборгованість перед державою по бюджетній позичці в сумі 6500 коп., яка утворилась в результаті неповернення підприємством бюджетної позички у вигляді фінансової допомоги згідно договорів № 5 від 15.03.1999 року та № 12 від 16.04.1999р. про умови використання та повернення коштів, виділених для надання фінансової допомоги у підготовці техніки до проведення весняно - польових робіт у 1999 році, укладених між відділенням Державного казначейства у Білопільському районі та відповідачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 1998 року №1953 „Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально - технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році"

Відповідно до умов зазначеного вище договору Відділення Державного казначейства України у Білопільському районі, за рахунок коштів Державного бюджету , які виділялися з резервного фонду Кабінету Міністрів України платіжними дорученнями № 631 на суму 5000,00 грн. від 15.03.1999 р. та №1020 на суму 2500 грн., від 16.04.1999р. провело оплату поданих підприємством рахунках за послуги на загальну суму 7500 грн..( копії платіжних документів додаються).

підприємством рахунках за послуги на загальну суму 7500 грн..( копії платіжних документів додаються).

Однак, відповідач в порушення вимог пункту 3.1 .умов зазначеного вище договору, станом на 01.08.2006 року не повернуло надану йому бюджетну позичку у вигляді фінансової допомоги, у порядку визначеному умовами договору у добровільному порядку, що підтверджується відповідною довідкою Білопільського відділення Державного казначейства від 18.08.2006р. №2-43/1133-г.

Як зазначає позивач, станом на 01.08.2006р заборгованість складає 6500 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Бюджетного кодексу України, у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань, щодо погашення наданих умовах повернення гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам І організаціям позичок із державного бюджету, органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Порядок стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, визначається Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.п.3.1.1, п.3.1 ст. З , якого встановлює , що активи платника податків, можуть бути примусово стягнені виключно за рішенням суду.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу вУкраїні" ( із змінами та доповненнями) встановлено, що на податкові інспекції зокрема, покладено функцію подання до судів позовів до підприємств, установ організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтею 22 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" визначено, що у 2006 році органами стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за бюджетними позичками є органи державної податкової служби.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми простроченої бюджетної позички у розмірі 6500 грн. 00 коп. обґрунтовані доданими до позовної заяви документами.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 6500 грн. 00 коп. простроченої бюджетної позички з відповідача визнаються судом правомірний обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. З вищезазначеного Закону

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держбюджету України державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Шевченка ( 41862 Сумська обл... Білопільський район, с. Терещенки вул.. Гагаріна 23 ід код - 01212081 ) в доход Державного казначейства (р/р 31133406600037 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23635149) 6500 грн. 00 коп. боргу по простроченій бюджетній позичці за рахунок активів.

З Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім.,

Шевченка ( 41862 Сумська обл... Білопільський район, с. Терещенки вул.. Гагаріна 23 ід код - 01212081 ) в доход держбюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 держмита.

4. Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми ім. Шевченка ( 41862 Сумська обл... Білопільський район, с. Терещенки вул.. Гагаріна 23 ід код - 01212081) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (р/р № 26002014180001 ВАТ "Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.