Постанова № 1554078, 21.02.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Справа № А-6/399

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: Cуддя Грица Юрій Іванович При секретарі Цюрак Андрій Михайлович

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ВАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз", вул. Промислова, 7 м.Долина

до відповідача Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області вул.Грюндвальська,8, м.Івано-Франківськ,76000

про скасувати постанову відділу примусового виконання рішень ДВС Івано-Франківської області про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно виконавчого листа господарського суду Івано-Франківської області №4658 від 16.05.07; вжити заходів до виконання постанови господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.07 згідно виконавчого листа №4658 від 16.05.07.

Представники:

Від позивача: Стефківський І.В., (довіреність № юр-610/д від 12.12.06 юрисконсульт )

Від відповідача представники не з'явилися.

СУТЬ СПРАВИ: подано позов скасувати постанову відділу примусового виконання рішень ДВС Івано-Франківської області про відмову у відкритті виконавчого провадження ві 08.08.07 згідно виконавчого листа господарського суду Івано-Франківської області №4658 від 16.05.07; вжити заходів до виконання постанови господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.07 згідно виконавчого листа №4658 від 16.05.07.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, подав суду заперечення на позов, в якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що на час розгляду заяви стягувача про прийняття виконавчого документу до виконання встановлено, що юридична особа, вказана у виконавчому листі -ліквідована, а тому ним винесено постанову про відмову у прийнятті виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Івано-Франківської області від 08.08.07 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №4658, виданого господарським судом Івано-Франківської області 16.05.07 про стягнення з ДВС в Долинському районі та м.Болехові в користь ВАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз" 3481 грн 25 коп майнової шкоди та судовий збір в сумі 3 грн 40 коп. Відмова мотивована тим, що ДВС у Долинському районі та м.Болехові ліквідовано.

Не погодившись з вищевказаною постановою, позивач звернувся до суду з вимогами про її скасування та вжиття заходів до виконання постанови господарського суду Іано-Франківської області від 22.03.07.

Судом встановлено, що згідно постанови КМ України №1622 від 16.11.06 ліквідовано Департамент державної виконавчої служби та визначено, що Міністерство юстиції є правонаступником Департаменту державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Стаття 26 вищевказаного закону зазначено виключний перелік підстав, які дають право відмовити у відкритті виконавчого провадження:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону;

7) наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, відмова у відкритті виконавчого провадження мала місце з підстав, передбачених п.7 ст.26 Закону, зокрема, у зв"язку з ліквідацією божника. Проте, в п.7 вказано, за наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження. Ліквідація сторони виконавчого провадження не визначена законодавчо для відмови у відкритті виконавчого провадження. Отже, у відповідача, не було правових підстав виносити вищевказану постанову.

Крім того, виконавцем, порушений трьохденний строк винесення вищевказаної постанови, оскільки заява позивача про відкриття виконавчого провадження датована 30.05.07. До того ж, всупереч ст.26 Закону "Про виконавче провадження", згідно якої не пізніше наступного дня піяля винесення постанови надсилає її заявникові. Проте, постанова датована 08.08.07, а супровідний лист-10.08.07.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу Адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не подано суду достатніх доказів правомірності винесення постанови від 08.08.07 про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно виконавчого листа господарського суду Івано-Франківської області №4658 від 16.05.07.

Посилання відповідача на те, що державний викорнавець при проведенні виконавчих дій у разі вибуття однієї із сторін за заявою сторони , а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником не може бути взятий судом до уваги, оскільки ч.4 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" вказує, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, на думку суду, державний виконавець при винесенні постанови про про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.08.08 не вжив заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України "Про виконавче провадження", порушив строки винесення та відправлення заявнику постанови, а тому вона підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.94 КАС стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 71, 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень ДВС Івано-Франківської області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.08.07 згідно виконавчого листа господарського суду Івано-Франківської області №4658 від 16.05.07.

Відділу примусового виконання рішень ДВС Івано-Франківської області вжити заходів до виконання постанови господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.07 згідно виконавчого листа №4658 від 16.05.07.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз", вул. Промислова, 7 м.Долина (код 00136490)- 3 грн 40 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя Грица Юрій Іванович

постанова підписана 07.04.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Рочняк Олександра Вікторівна