Постанова № 1553895, 20.09.2007, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007 № 7/83

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Лосєва А.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з’явився,

від відповідача -не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерське господарство "Альянс"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2007

у справі № 7/83 (Скорик Н.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське"

до Фермерського господарства "Альянс"

про стягнення 216524,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.04.2007р. усправі №7/83 позов задоволено частково на підставі ст.ст.526, 901 Цивільного кодексу України. Стягнуто з ФГ „Альянс” (м.Бахмач, вул.Кооперативна, 38/1, р/р 26001301835904 в Промінвестбанку м.Ніжин, МФО 353434, код 33488644) на користь ТОВ „Преображенське” (Запорізька обл., Оріхівський р-н, с.Червона Криниця, вул. Зоряна, 1, р/р 26004302707099 в ЗРУ КБ „Приватбанк, МФО 313399, код 30338510) 120950 грн. боргу, 10568,53 грн. пені, 30237,50 грн. штрафу, 1617,56 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В апеляційній скарзі ФГ „Альянс” просить вказане рішення суду змінити, оскільки заборгованість відповідача становить 92945,56 грн.

Відзив на апеляційну скаргу ТОВ „Преображенське” не надало.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами 08.07.2006р. укладено договір №02/08/07 (а.с.10-12) відповідно до умов якого позивач зобов’язався провести роботи по збору сільськогосподарських культур власною зернозбиральною технікою на сільськогосподарських угіддях відповідача, а відповідач зобов’язався оплатити вартість виконаних робіт.

На виконання умов договору позивачем виконано роботи по зернозбиранню, що підтверджується актами виконаних робіт від 29.08.2006 р. на суму 166000 грн., від 14.09.2006 р. на суму 28800 грн., від 15.09.2006 р. на суму 8600 грн. (а.с.15-17).

Відповідно до п.2.5. договору №02/08/07 оплата грошовими коштами проводиться відповідачем на протязі одного банківського дня з моменту підписання Акту виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.6.2. договору №02/08/07, за порушення строку оплати послуг відповідач сплачує пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості наданих послуг, по яким допущена прострочка виконання зобов'язання по оплаті. За прострочку оплати більш, ніж 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 25% від вартості наданих послуг, по яким допущена прострочка виконання зобов’язання по оплаті.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Господарський суд Чернігівської області законно і обґрунтовано стягнув з відповідача 120950 грн. боргу, частково задовольнив стягнення пені в розмірі 10568,53 грн. та штрафу в розмірі 30237,50 грн.

В апеляційній1 скарзі ФГ „Альянс” посилається на обставину перерахування позивачу 10000 грн. згідно платіжного доручення №34 від 07.09.2006р. та на зарахування 28004,44 грн. згідно розрахунку №23 коригування кількісних і вартісних показників від 14.09.2006р. Але стягнення за рішенням суду повинно проводитися по договору №02/08/07 від 08.07.2006р., а ФГ „Альянс” провело перерахування по договору від 01.08.2006р., тобто по іншому договору, а з розрахунку №23 взагалі не видно по якому договору він зроблений.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ФГ „Альянс” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 24.04.2007р. у справі №7/83 - без змін.

Справу №7/83 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Зубець Л.П.

Лосєв А.М.