Рішення № 15538883, 10.05.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-683/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10 травня 2011 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань –ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі представника начальника управління проблемних активів по бланкових кредитам ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/2/12/2007/980-К/243 від 07.06.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 07 квітня 2011 року з позовом до відповідача про про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.06.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 6/2/12/2007/980-К/243, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 7 000 гривень, із розрахунку 3,20 % на місяць строком по 04.06.2010 року. Станом на 31.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 12543,42 грн. В зв»язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12543,42 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 125,43 грн та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн..

В зв’язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить задовольнити позов.

У судове засідання позивач не забезпечив явку свого представника, але надали письмову заяву про розгляд справи за їхньою відсутністю. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та надав суду письмовий відзив на позов, в якому вказав, що кредит дійсно отримував, проплату спочатку здійснював своєчасно, потім частково, в зв»язку з погіршенням фінансового стану його сім»ї.

Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд зав наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з»ясовано, що відповідач 07.06.2007 року уклав кредитний договір з ВАТ Комерційний банк «Надра»Кредитний договір № 6/2/12/2007/980-К/243 (а.с.№ 8-10), далі за текстом (Договір).

Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Відповідно до п. 3.3.1; 3.3.2., 3.3.3. вищевказаного кредитного договору, Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо: забезпечення Банку всіма необхідними документами для здійснення ним дій передбачених п. 2.1. цього Договору, погашення суми заборгованості за кредитом в порядку визначених у п.п. 2.3.1., 2.3.2. цього Договору, а саме перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 336,26 гривень. У зв»язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань Відповідачем, станом на 31 грудня 2010 р. виникла заборгованість у розмірі 12543,42 грн.: сума непогашеного кредиту –5227,68 гривень, сума несплачених відсотків –4752,62 гривень, сума несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов»язань –2203,12 гривень. Крім того, у відповідності до умов п. 4.2 вищевказаного кредитного договору, у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по поагшенню кредиту, визначеного у п. 2.2.2 кредитного договору більш ніж на два дні, останній сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 гривень.

Пунктом 3.2.5. Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов»язань за Договором, Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред»явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом, пеню. Таким чином, загальна сума заборгованості громадянина ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»за вищевказаним кредитним договором складає 12543,42 гривень.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України –порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Однак, з огляду на матеріали цивільної справи, в судовому засіданні встановлено, що відповідач – не виконує взятих на себе зобов»язань за кредитним договором.

Отже, на підставі викладеного, вивчивши матеріали цивільної справи, давши оцінку доказам по справі, заслухавши пояснення відповідача, суд знаходить можливим позов позивача задовольнити.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві позивачем заявлено про стягнення на його користь з відповідача судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, та судовий збір.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст. 526, 530, 549, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі представника начальника управління проблемних активів по бланкових кредитам ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/2/12/2007/980-К/243 від 07.06.2007 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Петрівський, Павлоградського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12543 ( дванадцять тисяч п»ятсот сорок три ) гривень 42 копійок, де: 5227,68 гривень - сума заборгованості за кредитом; 4752,62 гривень –сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом, 2203,12 гривень –пеня, 360,00 гривень –несплачений штраф за прострочення строків сплати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір (державне мито) в розмірі 125 (сто двадцять п»ять) гривень 43 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:                                                             Н.М. Жмуд