Ухвала суду № 1553594, 08.04.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

У Х В А Л А

08.04.08 Справа № 3/285(6/161).

Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. - головуючої, Ворожцова А.Г, Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи № 3/285(6/161) за позовом

Торгівельно –промислової транснаціональної корпорації “Кераміст”, м. Запоріжжя

до Державне підприємство "Луганськвугілля", м. Луганськ

про витребування майна

за участю представників сторін:

від позивача: Кулакова Н.В.(дов. від 19.01.07),

від відповідача: Даниленко Ю.В. (дов. від 24.12.07 № 03/5-642),

від Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції: Бануляка В.В. (дов. від 08.08.07).

від Головного управління юстиції в Луганській області: не прибув (явка обовязкова),

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.11.06 по справі № 3/285(6/161) позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто витрати по сплаті державного мита у сумі 25500 грн. 00 коп., витрати у сумі 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та відповідача зобов'язано вивести з експлуатації та повернути Торгівельно-промисловій транснаціональній корпорації “Кераміст”, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 1, ідентифікаційний код 13620827, як законному власнику гірничо –шахтне обладнання:

комбайн КСП - 32, заводський №95, рік випуску 2003;

конвеєр 1Л80УК - 01-01L50м, заводський №1138, рік випуску 2003;

конвеєр СП - 250 (120п.м.);

конвеєр СП - 250 (170 п.м.), заводський №351, рік випуску 2003;

електровоз 2АМ - 8Д, заводський №3306, рік випуску 2002;

машину ППН - 5, заводський №9864, рік випуску 1999,

конвеєр шкребковий СП-202 м.

На виконаня вказаного судового рішння видані накази від 05.12.06 № 3/285(6/161).

18.03.08 позивач звернувся зі скаргою від 12.03.08 № 544/юр на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та просить:

- визнати неправомірними дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ по винесенню постанови від 14.02.08 про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 05.12.06 № 3/285(6/161);

- визнати недійсною та скасувати постанову Ленінського ВДВС Луганського МУЮ про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 05.12.06 № 3/285(6/161).

Уточненням до скарги, зданим у судовому засіданні 08.04.08, позивач просить розглянути скаргу в частині визнання неправомірними дій Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, та відмовляється від решти скарги, зазначивши, що з наслідками такої відмови від скарги в частині ознайомлений. Вказане уточнення приймається судом, як таке, що не суперечить ст.ст.22,78 ГПК України.

Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

- 14.02.08 у зв'язку зі звільненням державного виконавця Лупарєва О.М. всі матеріали виконавчого провадження за наказом від 05.12.06 № 3/285(6/161) були передані на виконання іншому державному виконавцю Бануляк В.В., після його ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 14.02.08 була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження;

- після надходження до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ даної скарги , що розглядається у суді, та керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" начальником Ленінського ВДВС Луганського МУЮ була скасована постанова від 14.02.08 про зупинення виконавчого провадження.

Відповідач у справі пояснень щодо даної скарги не надав.

Оцінивши доводи сторін у справі, Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та обставини справи у їх сукупності, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення в частині визнання неправомірними дій Ленінського ВДВС Луганського МУЮ з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, державною виконавчою службою у Ленінському районі м.Луганська винесено постанову від 14.03.07 про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Луганської області від 05.12.06 № 3/285(6/161), яким ДП “Луганськвугілля”зобов”язано вивести з експлуатації та повернути Торгівельно-промисловій транснаціональній корпорації “Кераміст” (м. Запоріжжя), як законному власнику гірничо –шахтне обладнання: комбайн КСП - 32, заводський №95, рік випуску 2003; конвеєр 1Л80УК - 01-01L50м, заводський №1138, рік випуску 2003; конвеєр СП - 250 (120п.м.); конвеєр СП - 250 (170 п.м.), заводський №351, рік випуску 2003; електровоз 2АМ - 8Д, заводський №3306, рік випуску 2002; машину ППН - 5, заводський №9864, рік випуску 1999, конвеєр шкребковий СП-202 м.

14.02.08 Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції винесена постанова про зупинення виконавчого провадження за виконання наказу господарського суду Луганської області від 05.12.06 № 3/285(6/161).

Відповідно п.15 ст.34 Закону № 606, виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Статтею 2 Закону №2711-ХІV передбачено, що цей Закон регулює відносини, пов’язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими мають заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП “Луганськвугілля” згідно пункту 3.2 ст. 3 Закону №2711-ХІV внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

У випадку виконання вищевказаного рішення суду по даній справі про повернення майна виконавче провадження не може бути зупинено на підставі п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконання рішення про повернення майна з незаконного володіння особи не може вплинути на вчинення цією особою дій по погашенню своєї заборгованості, на умовах визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого фінансування підприємств паливно-енергетичного комплексу", котрим забороняється вчинення виконавчих дій, що зможуть привести до зменшення активів підприємства боржника, якими є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать останньому на праві власності, чи повного господарського відання.

За вказаним судовим рішенням відповідача (боржника) зобов'язано повернути Торгівельно-промисловій транснаціональній корпорації “Кераміст” (позивачеві у справі), як законному власнику гірничо –шахтне обладнання - індивідуально визначені речі (майно), що знаходиться у незаконному володінні відповідача у справі, та це не може вплинути на вчинення відповідачем (боржником) дій по погашенню заборгованості на умовах Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого фінансування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки це не приведе до зменшення його активів, що належать останньому на праві власності, чи повного господарського відання.

Така позиція узгоджується з судовою практикою. Так, інформаційним листом Вищого господарського суду України від 19.03.07 р. № 01-8/131 доведено до відома господарських судів України постанови Верховного Суду України у справах зі спорів, пов'язаних з виконанням рішень, ухвал, постанов господарських судів, зокрема, постанову Верховного Суду України від 21.11.06 у справі № 18/49 (06/385).

Наслідком невиконання виконавчих дій органами державної виконавчої служби в данному випадку у процесі виконання рішення господарського суду Луганської області від 22.11.06 по справі № 3/285(6/161) та відповідного наказу суду № 3/285(6/161) від 05.12.06 є порушенням права позивача у справі на володіння своїм майном.

Обмеження дій судових рішень, які винесені відносно підприємств паливно-енергетичного комплексу, за своєю суттю є обмеженням права стягувача на обов’язкове виконання рішення суду протягом розумного строку. Прийняттям Закону № 2711 підприємство боржник –ДП "Луганськвугілля" мало право добровільно виконувати рішення суду, однак відповідач у справі не довів суду, що з моменту внесення його до реєстру підприємств-паливно енергетичного комплексу, він здійснив дії, які були б направлені на виконання вказаного рішення.

Враховуючи вищевикладене, на час розгляду даної скарги у суді, начальником Ленінського ВДВС Луганського МУЮ була скасована постанова від 14.02.08 про зупинення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Ленінським ВДВС Луганського МУЮ 02.04.08 винесена постанова про поновлення виконавчого провадження з виконання відповідного наказу суду № 3/285(6/161) від 05.12.06.

Враховуючи вищезазначене, доводи, викладені позивачем у скарзі від 12.03.08 № 544/юр, судова колегія вважає обґрунтованими, та скарга підлягає до задоволення в частині визнання неправомірними дій Ленінського ВДВС Луганського МУЮ по винесенню постанови від 14.02.08 про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 05.12.06 № 3/285(6/161).

Уточненням до скарги, зданим у судовому засіданні 08.04.08, позивач просить розглянути скаргу в частині визнання неправомірними дій Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, та відмовляється від решти скарги, зазначивши, що з наслідками такої відмови від скарги в частині ознайомлений. Вказане уточнення приймається судом, як таке, що не суперечить ст.ст.22,78 ГПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення Господарського процесуального Кодексу, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділів ХІ Господарського процесуального Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та відмову позивача від вимог скарги від 12.03.08 № 544/юр в частині визнання недійсною та скасування постанови Ленінського ВДВС Луганського МУЮ про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 05.12.06 № 3/285(6/161), суд вважає необхідним припинити провадження за скаргою в цій частині відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03 № 14, керуючись п. 4 ст. 80, 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу від 12.03.08 № 544/юр на дії Ленінського відділу державної вико-

навчої служби Луганського міського управління юстиції задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ по ви-

несенню постанови від 14.02.08 про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 05.12.06 № 3/285(6/161).

3. В решті заявлених вимог провадження за скаргою від 12.03.08 № 544/юр по

справі 3/285(6/161) припинити.

Суддя М.Л.Доманська

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя Б.В. Яресько