Рішення № 15534841, 05.05.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2211/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого –судді Чередник В.Є.

при секретарі –                    Кварацхелія Г.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа Інспекція ДАБК у Харківській області про визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2003р. є власником нежитлових приміщень №№1, 2 в літ. «Г-1»по вул. Транспортна колона, 2 в місті Харкові. Маючи намір покращити їх стан з метою подальшого належного використання позивач здійснив реконструкцію належних йому приміщень, яка, на думку позивача, відповідно до висновку про технічний стан, виконаного на замовлення позивача ТОВ «ПБП Укрбудконструкція»(ліцензія АВ №557623), визнане таким, що знаходиться в задовільному стані і придатні для подальшої експлуатації за призначенням. БТІ видало технічний паспорт. За самовільну реконструкцію був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Після завершення будівельних робіт позивач звертався до відповідача з проханням збереження здійсненого будівництва та видачі правовстановлюючих документів, однак відповіді не отримав, що змусило його звернутися до суду.

Позивач просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення №1, №2, №4, №5 розташовані в літ. «Г-1», загальною площею 148,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Транспортна колона, 2.

В судове засідання позивач не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився та надав до суду відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позову заперечував та просив розглянути справу за відсутності представника Харківської міської ради, що суд вважає за можливе.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмові пояснення по справі згідно яких Інспекція ДАБК у Харківській області проти задоволення позову заперечує та просить розглянути справу за відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 03.07.2003 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, р.№1379, зареєстрованого 07.07.2003 року у встановленому законом порядку в КП ХМБТІ, позивач ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень №1, №2 в літ. «Г-1»по вулиці Транспортна колона, 2 в місті Харкові.

Із технічного паспорту виготовленого КП ХМБТІ вбачається, що позивач здійснив реконструкцію належних йому нежитлових приміщень №№1, 2 в літ. «Г-1»по вул. Транспортна колона, 2 в м. Харкові, під час якої здійснив зміну конструктивну існуючих приміщень по побудував нові приміщення.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Позивач здійснював будівництво за власні кошти та без порушення прав інших осіб. Судом не встановлено, що під час здійснення будівництва було порушено будь-чиї права.

Здійснена реконструкція відповідно до висновку про технічний стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень №1, №2, №4, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Транспортна колона, 2, виконаного на замовлення позивача ТОВ «ПБП «Укрбудконструкція»(ліцензія АВ №557623), визнане таким, що всі основні несучі будівельні конструкції знаходяться в задовільному технічному стані і придатні для подальшої експлуатації.

Відповідно до постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області №162 від 28.02.2011 року позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу, який як встановлено судом ним було сплачено.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом.

Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 21, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення №1, №2, №4, №5 розташовані в літ. «Г-1», загальною площею 148,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Транспортна колона, 2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя