Вирок № 15532999, 05.05.2011, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 2013/1-63/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2011 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого –судді Яценко Є.І.,

при секретарі –Гагаріній С.А.,

з участю прокурора –Нащанського В.М.,

з участю представника неповнолітнього –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 309 ч. 1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.01.2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із заст. ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч. 1 КК України,

КАЛЕМБРІКА ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в лютому-березні 2009 року, близько 21.00 год. діючи умисно, з корисливих спонукань, спільно з неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 шляхом виставлення віконного скла проникли в будинок ОСОБА_7, що розташований за адресою вул.. Жовтнева, 72, сел.. Зачепилівка Харківської області, звідки викрали 500 кг. насіння соняшнику, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2,30 грн. за 1 кг. на суму 1150 грн., з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 1150 грн.

Крім того, ОСОБА_2 в лютому березні 2009 року достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, вступивши в злочинну змову з останніми втягнув їх у злочинну діяльність, а саме отримавши від них пропозицію скоїти крадіжку соняшнику з будинку ОСОБА_7, не спробував відмовити їх, а навпаки своїми навмисними діями прийнявши участь у здійсненні крадіжки викликав у ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 рішучість та впевненість у реалізації злочинного наміру, чим втягнув їх у злочинну діяльність.

Крім того, ОСОБА_2 восени 2010 року в лісосмузі на околиці с. Кочетівка Зачепилівського району Харківської області зірвав дикоростучі рослини конопель, з яких шляхом висушування і подрібнення виготовив і зберігав для власного вживання без мети збуту за місцем помешкання в квартирі АДРЕСА_1 речовину рослинного походження у подрібненому стані, що згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 312 від 16.02.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом –каннабіс (маріхуана висушена) вагою в перерахунку на суху речовину 6,3110 грама, яку вживав шляхом паління через саморобний пристрій, на якому є нашарування речовини темно-коричневого кольору, що згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 312 від 16.02.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом –екстрактом каннабісу вагою в перерахунку на суху речовину 0,0093 грама, які були вилучені працівниками міліції 02.02.2011 року о 09.30 год. в ході огляду помешкання ОСОБА_2 на столі в кухні.

ОСОБА_3 в лютому-березні 2009 року близько 21.00 год., діючи умисно, з корисливих спонукань, спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки шляхом виставлення віконного скла проникли до будинку ОСОБА_7, що розташований за адресою сел.. Зачепилівка, вул.. Жовтнева, 72, Харківської області, звідки викрали дриль ручний, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 45 грн., відеоплеєр „Панасоник Р05”, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 60 грн., 3 штуки ріжучих кола для кутової шліфувальної машини діаметром 230 мм., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 28 грн. за штуку, на суму 84 грн., 2 штуки пасатижів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 8 грн. за штуку на суму 16 грн., 2 штуки викрутки пласких, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2 грн. за штуку на суму 4 грн., щітку металічну, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 18 грн., кусачки металічні, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 8 грн., 1 кг. гвіздків довжиною 100 мм, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 10 грн., сумку з синтетичної тканини, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 45 грн., і побачивши в будинку насіння соняшнику, яке не змогли взяти з собою, наступного дня близько 21 год. продовжуючи свій злочинний умисел, заручившись співучастю дорослого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_16, у розпорядженні якого був автомобіль, знову таким же чином проникли в той же будинок, звідки викрали близько 500 кг. насіння соняшника, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2,30 грн. за 1 кг., на суму 1150 грн., з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1440 грн.

Крім того ОСОБА_3 восени 2010 року, знайшовши на городі в сел.. Зачепилівка Харківської області дві рослини дикоростучої коноплі і діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту зірвав їх і шляхом висушування і подрібнення виготовив. Зберігав а також носив при собі для власного споживання без мети збуду суху речовину рослинного походження у сухому подрібненому стані, що згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 472 від 09.02.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом –каннабіс (маріхуана висушена) вагою в перерахунку на суху речовину 9,8203 грама, яку 05.02.2011 року приніс до домоволодіння ОСОБА_8 по вул.. Котовського, 40, в сел.. Зачепилівка Харківської області і залишив там і 06.02.2011 року в період часу з 00 год. по 00 го. 40 хв., працівниками міліції Зачепилівського РВ під час огляду будинку, де мешкає ОСОБА_9, була виявлена та вилучена.

ОСОБА_6 в лютому-березні 2009 року близько 21.00 год., діючи умисно, з корисливих спонукань, спільно з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки шляхом виставлення віконного скла проникли до будинку ОСОБА_7, що розташований за адресою сел.. Зачепилівка, вул.. Жовтнева, 72, Харківської області, звідки викрали дриль ручний, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 45 грн., відеоплеєр „Панасоник Р05”, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 60 грн., 3 штуки ріжучих кола для кутової шліфувальної машини діаметром 230 мм., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 28 грн. за штуку, на суму 84 грн., 2 штуки пасатижів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 8 грн. за штуку на суму 16 грн., 2 штуки викрутки пласких, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2 грн. за штуку на суму 4 грн., щітку металічну, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 18 грн., кусачки металічні, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 8 грн., 1 кг. гвіздків довжиною 100 мм, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 10 грн., сумку з синтетичної тканини, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 45 грн., і побачивши в будинку насіння соняшнику, яке не змогли взяти з собою, наступного дня близько 21 год. продовжуючи свій злочинний умисел, заручившись співучастю дорослого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_16, у розпорядженні якого був автомобіль, знову таким же чином проникли в той же будинок, звідки викрали близько 500 кг. насіння соняшника, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2,30 грн. за 1 кг., на суму 1150 грн., з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1440 грн.

ОСОБА_5 в лютому-березні 2009 року близько 21.00 год., діючи умисно, з корисливих спонукань, спільно з ОСОБА_3 і ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки шляхом виставлення віконного скла проникли до будинку ОСОБА_7, що розташований за адресою сел.. Зачепилівка, вул.. Жовтнева, 72, Харківської області, звідки викрали дриль ручний, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 45 грн., відеоплеєр „Панасоник Р05”, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 60 грн., 3 штуки ріжучих кола для кутової шліфувальної машини діаметром 230 мм., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 28 грн. за штуку, на суму 84 грн., 2 штуки пасатижів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 8 грн. за штуку на суму 16 грн., 2 штуки викрутки пласких, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2 грн. за штуку на суму 4 грн., щітку металічну, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 18 грн., кусачки металічні, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 8 грн., 1 кг. гвіздків довжиною 100 мм, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 10 грн., сумку з синтетичної тканини, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 45 грн., і побачивши в будинку насіння соняшнику, яке не змогли взяти з собою, наступного дня близько 21 год. продовжуючи свій злочинний умисел, заручившись співучастю дорослого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_16, у розпорядженні якого був автомобіль, знову таким же чином проникли в той же будинок, звідки викрали близько 500 кг. насіння соняшника, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2,30 грн. за 1 кг., на суму 1150 грн., з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1440 грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочини було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час попереднього розслідування кримінальної справи і які правильно вказані в обвинувальному висновку.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочини було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час попереднього розслідування кримінальної справи і які правильно вказані в обвинувальному висновку.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час попереднього розслідування кримінальної справи і які правильно вказані в обвинувальному висновку.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного неповнолітній ОСОБА_5 з участю свого законного представника ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час попереднього розслідування кримінальної справи і які правильно вказані в обвинувальному висновку.

Відповідно до ст.. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудних, їх вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризуються підсудні.

Суд досліджує:

-          копію паспорта ОСОБА_2 ( т.1, а.с. 60),

-          вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_2 (т.1, а.с.61),

-          копію вироку суду від 18.05.2004 року відносно ОСОБА_2 (т.1, а.с.63),

-          довідку-характеристику видану Зачепилівською селищною радою на ОСОБА_2 (т.1, а.с. 64),

-          довідку лікаря нарколога-психіатра на ОСОБА_2 (т.1, а.с. 65),

-          копію паспорта ОСОБА_3 (т.1, а.с. 106),

-          вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_3 (т.1, а.с.107-108),

-          копію вироку суду від 25.01.2011 року відносно ОСОБА_3 (т.1, а.с.109-110),

-          довідку-характеристику видану Зачепилівською селищною радою на ОСОБА_3 (т.1, а.с. 112),

-          довідку лікаря нарколога-психіатра на ОСОБА_3 (т.1, а.с. 113),

-          копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 (т.1, а.с. 127),

-          вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_6 (т.1, а.с.128),

-          довідку-характеристику видану Зачепилівською селищною радою на ОСОБА_6 (т.1, а.с. 129),

-          довідку лікаря нарколога-психіатра на ОСОБА_6 (т.1, а.с. 130),

-          копію актового запису про народження ОСОБА_5 (т.1, а.с. 143),

-          вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_5 (т.1, а.с.144),

-          довідку-характеристику видану Зачепилівською селищною радою на ОСОБА_5 (т.1, а.с. 145),

-          довідку лікаря нарколога-психіатра на ОСОБА_5 (т.1, а.с. 146),

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємих йому злочинах доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; за ст. 304 ч.1 КК України –втягнення неповнолітніх в злочинну діяльність; за ст. 309 ч. 1 КК України –незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в скоєнні інкримінуємих йому злочинах доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; за ст. 309 ч. 1 КК України –незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_2 міри покарання суд враховує, що скоєні злочини за класифікацією відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, фактичні обставини справи, особу підсудного, в силу ст. 89 КК України не судимого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, пом’якшуючі вину обставини –щире каяття; обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 міри покарання суд враховує, що скоєні злочини за класифікацією відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, фактичні обставини справи, особу підсудного, раніше судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, не одруженого, пом’якшуючі вину обставини –щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім; обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_6 міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу підсудного, раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, не одруженого, пом’якшуючі вину обставини –щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім; обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу підсудного, раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, не одруженого, пом’якшуючі вину обставини –щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім; обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 остаточної міри покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.. 70 КК України –при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 25.01.2011 року був засуджений Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, в лютому-березні 2009 року скоїв новий злочин, тобто до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та до знов призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

По справі потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 4000 грн.. Суд, розглянувши матеріали справи в частині забезпечення цивільного позову, приходить до висновку про можливість його задоволення в повному обсязі виходячи з того, що позовні вимоги є цілком законними, відповідають дійсності, знайшли своє підтвердження як в матеріалах справи так і в судовому засіданні, повністю визнаються підсудними.

Заходи забезпечення цивільного позову обраних постановою слідчого у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили необхідно скасувати.

По справі є судові витрати пов’язані з проведенням хімічних експертиз в сумі 278,64 грн. та 455,87 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ОСОБА_10 :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

-          за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

-          за ст. 304 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

-          за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Застосувавши ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити у вигляді 4 років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

-          за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

-          за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Застосувавши ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити у вигляді 4 років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 роки. Із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання по вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.01.2011 року і остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 роки.

КАЛЕМБРІКА ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки.

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Застосувавши ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки.

В силу ст. 76 ч.4 КК України зобов’язати засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_18 грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) грн..

Заходи забезпечення цивільного позову обраних постановою слідчого у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 278,68 грн. (двісті сімдесят вісім грн.. 68 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487 в УДК в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за експертні послуги.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 455,87 грн. (чотириста п’ятдесят п’ять грн.. 87 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487 в УДК в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за експертні послуги.

Речові докази: полімерний пакет (бірка № 366) в середині якого находиться полімерний пакет з каннабісом вагою 9,8203 гр., прозорий поліетиленовий пакет опечатаний штампом „ЕКО УВД в Харьковской области” і надписом Эксп.-312 з особливо небезпечним наркотичним засобом –каннабіс (маріхуана висушена) вагою в перерахунку на суху речовину 6,3110 гр., поліетиленовий пакет з логотипом АТБ, опечатаний штампом „ЕКО УВД в Харьковской области” і надписом Эксп.-312 з саморобним пристроєм для куріння з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору –екстрактом каннабісу вагою в перерахунку на суху речовину 0,0093 гр., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили –знищити.

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий Є.І. Яценко