Рішення № 15531098, 18.04.2011, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-74/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року                               смт.Варва                                         Варвинський районний Чернігівської області

в складі: головуючого судді                     - Павлова В.Г.,

при секретарі - Малофеєвої О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2011 року представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до Варвинського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки /а.с.4-6/.

Заявлені позивні вимоги позивача мотивовані тим, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNVRGK НОМЕР_1 від 21/05/2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват-Банк»та ОСОБА_2, в розмірі 121607 грн. 20 коп., просить звернути стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 39,3 кв.м, житловою площею 25,3 кв.м., який розташований за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва вул. Л.Толстого буд.1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки банківською установою з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання «ПриватБанку»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з іншою особою договору купівлі-продажу та з наданням банківській установі всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу з встановленням початкової ціни продажу в розмірі 72000 грн.

В судовому засіданні представник позивача «ПриватБанку»позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в цивільному позові, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги, пред’явлені позивачем, визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши докази по справі, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв’язку, об’єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11,59 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні достовірними та належними доказами встановлено, що 21.05.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Приват-Банк»укладено кредитний договір № CNVRGK НОМЕР_1, згідно з яким відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 64310 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.05.2008 року /а.с. 9-15/.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором відповідач та позивач 21.05.2008 року уклали іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом за реєстраційним номером №1791,відповідно до якого, ОСОБА_2 надав в заставу нерухоме майно –житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 39,3 кв.м, житловою площею 25,3 кв.м., який розташований за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва вул. Л.Толстого буд.1, що належить відповідачеві на праві приватної власності на підставі купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Варвинського районного нотаріального округу за № 1164 /а.с.16-23/.

Банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику. В порушення умов договору, відповідач свої зобов’язання виконував неналежним чином, у зв’язку з чим станом на 21.02.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 121607 грн. 20 коп. /а.с.7-8/.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", яка кореспондується із ч.1 ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно до положень ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені і інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Статтями 1 та 12 Законом України «Про іпотеку»визначено, що іпотека є видом забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі не виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно норм Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки проводиться на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно договору про задоволення вимог іпотеко держателя.

Відповідно до ч.2 ст.590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.1 ст. 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Зі змісту наведених норм вбачається, що зобов’язання, які виникли з правовідносин щодо забезпечення основного зобов’язання, є похідними від основних зобов’язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов’язання та (або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодержателя, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попереджає про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до закону.

За таких обставин, вимоги іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації це не є самостійною вимогою, а є лише способом задоволення вимог кредитора до боржника за основним зобов’язанням.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «Приват-Банк»надсилалось повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки, що підтверджується копією поштових повідомлень та не оспорювалося відповідачем ОСОБА_2 під час розгляду справи /а.с.28/, але до даного часу боргові зобов’язання виконані не були. Відповідно до п.2.3.7 договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно п.35.4 договору іпотеки, оцінка вартості предмету іпотеки –нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 39,3 кв.м, житловою площею 25,3 кв.м., який розташований за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва вул. Л.Толстого буд.1 складає 72000 грн. /а.с.23/.

За таких обставин, з урахуванням співмірності заборгованості з вартістю іпотечного майна, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором № CNVRGK НОМЕР_1 не виконав, письмова вимога банківської установи про усунення порушень відповідачем залишена без задоволення, а тому ПАТ «ПриватБанк»вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1216,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, законом України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки –задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNVRGK НОМЕР_1 від 21/05/2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват-Банк»та ОСОБА_2, в розмірі 121607 грн. 20 коп., звернути стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 39,3 кв.м, житловою площею 25,3 кв.м., який розташований за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва вул. Л.Толстого буд.1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»/49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570/ укладанням від імені відповідача –ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання «ПриватБанку»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з іншою особою договору купівлі-продажу та з наданням банківській установі всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу з встановленням початкової ціни продажу в розмірі 72000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” судовий збір в сумі 1216,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_4