Постанова № 15529925, 26.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 квітня 2011 р. № 2-а- 2098/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі Фоменко І.Є.

За участі сторін:

представника позивача Альшаєва О.М.

представників відповідача Нагорної В.О., Плотнікової Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран-1»до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ ремонтно будівельне підприємство «Мостокран 1», звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення рішення від 01.03.11 р. за № 0000152330 про застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій із ТОВ РПБ «Мостокран -1»по ПДВ на суму основного платежу 337222,0 грн. та на суму фінансової санкції 84305,50 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що на підставі акту від 18.02.2011р. № 287/23-306/32867605 планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ РБП «Мостокран-1»за період з 01.01.2009 по 30.09.2010р., позивачу було направлено податкове повідомлення-рішення від 01.03.2011 року №0000152330.

Актом перевірки було встановлено порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 337222,0 грн.

23.02.2011 року позивачем було направлено заперечення до акту від 18.02.2011р. № 287/23-306/32867605 планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. 25.02.2011р. у відповіді на заперечення Відповідач залишив без змін висновки вищезазначеного акту, а заперечення без задоволення.

З вказаною позицією позивач не погоджується, вважає її не законною, а податкове повідомленням-рішенням ДПІ Орджонікідзевського району м. Харкова від 01.03.2011р. № 0000152330 про сплату 337 222 грн. 00 коп. податку на додану вартість та штрафних санкцій 84305 грн. 50 коп., таким що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач та його представники в судовому засіданні проти позову заперечували, надали заперечення на адміністративний позов, в якому виклали свою позицію проти доводів позивача та просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на те, що винесене податкове повідомлення-рішення є законним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю РБП «Мостокран-1»перебуває на податковому обліку у ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, є платником податку на додану вартість та має індивідуальний податковий номер платника ПДВ.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова на підставі направлень від 30.12.2010 року № 608, від 28.01.2011 року №43 було проведено перевірку ТОВ РПБ «Мостокран-1»(код за ЄДРПОУ 32867605) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 30.09.2010, валютного законодавства за період з 01.01.2009 по 30.09.2010 та по результатам якої складено акт від 18.02.2011 року 287/23-306/32867605.

Так перевіркою серед іншого встановлено порушення п.п.7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. «Про податок на додану вартість»зі змінами в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 337222 грн., в тому числі: за березень 2009р. у сумі 84313 грн., за квітень 2009р. у сумі 15457грн., за жовтень 2009р. у сумі 40361грн., за листопад 2009р. у сумі 41146 грн., за липень 2010р. у сумі 81959 грн., за серпень 2010р. у сумі 2142 грн., за вересень 2010р. у сумі 71844 грн.

23.02.2011 року позивачем було направлено заперечення до акту від 18.02.2011р. № 287/23-306/32867605 планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. 25.02.2011р. у відповіді на заперечення Відповідач залишив без змін висновки вищезазначеного акту, а заперечення без задоволення.

На підставі висновків акту від 18.02.2011р. № 287/23-306/32867605 планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ РБП «Мостокран-1»за період з 01.01.2009 по 30.09.2010р., ДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.03.2011 року №0000152330, згідно до якого сума податкового зобовязання за основним платежем становить 337222,00 грн., за штрафними санкціями - 84305,50 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що при відпрацюванні розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення даних, задекларованих сум податкових зобов'язань та податкового кредиту на виконання вимог Наказу ДПА України «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при обробці розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова встановлено, що до складу податкового кредиту по ПДВ були включені суми по отриманим ТОВ РБП "Мостокран-1" податковим накладним від наступних контрагентів - продавців товарів (робіт, послуг).

У березні 2009 року ТОВ «Східно-будівельна компанія" (код ЄДРПОУ 33846539) Ленінська МДПІ у м.Луганську має стан 21 «Ліквідаційна процедура за рішенням суду», кількість робітників - 1 особа, подано декларацію по податку на додану вартість за березень 2009р. № 21294 від 07.04.2009р., де сума податкового зобов'язання (ПДВ) за відвантажені товари (роботи, послуги) по відношенню до РБП"Мостокран - 1 складає 0,0 грн., тоді як РБП "Мостокран - 1" декларацією по податку на додану вартість за березень 2009р. № 14107 від 16.04.2009р. задекларовано податковий кредит в сумі 77313грн. Сума відхилення становить 77313 грн.;

ПП «Тавайза" (код ЄДРПОУ 35155762) Ленінська МДПІ у м.Луганську має стан 4 «порушено провадження у справі про банкротство», кількість робітників - 1 особа, подано декларацію по податку на додану вартість за березень 2009р. № 26216 від 15.04.2009р., де сума податкового зобов'язання по ПДВ за відвантажені товари (роботи, послуги) по відношенню до ТОВ РБП «Мостокран 1»складає 0,0 грн., тоді як ТОВ РБП «Мостокран-1»декларацією по податку на додану вартість за березень 2009р. № 14107 від 16.04.2009р. задекларовано податковий кредит в сумі 7000 грн. Сума відхилення становить 7000 грн.

У квітні 2009 року ПП «Тавайза" (код ЄДРПОУ 35155762) Ленінська МДПІ у місті Луганську має стан 4 «порушено провадження у справі про банкротство», кількість робітників - 1 особа, подано декларацію по податку на додану вартість за квітень 2009р. № 44642 від 20.05.2009р., де сума податкового зобов'язання (ПДВ) за відвантажені товари (роботи, послуги) по відношенню до ТОВ РБП «Мостокран 1»складає 13141,14 грн., тоді як ТОВ РБП "Мостокран - 1" декларацією по податку на додану вартість за квітень 2009р. № 23812 від 20.05.2009р. задекларовано податковий кредит в сумі 28597,80 грн. Сума відхилення становить 15456,66 грн.

У жовтні 2009 року ПП «Тавайза" (код ЄДРПОУ 35155762) Ленінська МДПІ у м.Луганську має стан 14 «Визнано банкрутом», кількість робітників - 1 особа, подано декларацію по податку на додану вартість за жовтень 2009р. № 110122 від 20.11.2009р., де сума податкового зобов'язання (ПДВ) за відвантажені товари (роботи, послуги) по відношенню до ТОВ РБП «Мостокран 1»складає 0,0 грн., тоді як ТОВ РБП «Мостокран 1»декларацією по податку на додану вартість за жовтень 2009р. № 60905 від 19.11.2009р. задекларовано податковий кредит в сумі 40360,94 грн. Сума відхилення становить 40360,94 грн.

У листопаді 2009 року: ПП «Тавайза" (код ЄДРПОУ 35155762) Ленінська МДПІ у м.Луганську має стан 14 «Визнано банкрутом», кількість робітників - 1 особа, подано декларацію по податку на додану вартість за листопад 2009р. № 113711 від 17.12.2009р., де сума податкового зобов'язання (ПДВ) за відвантажені товари (роботи, послуги) по відношенню до ТОВ РБП «Мостокран 1»складає 0,0 грн., тоді як ТОВ РБП "Мостокран - 1" декларацією по податку на додану вартість за листопад 2009р. № 62630 від 17.12.2009р. задекларовано податковий кредит в сумі 5473,14 грн. Сума відхилення становить 5473,14 грн.

ПП «СУ-ЧАН»(код ЄДРПОУ 35080273) Ленінська МДПІ у м.Луганську, кількість робітників - 1 особа, подано декларацію по податку на додану вартість за листопад 2009р. №113742 від 17.12.2009р., де сума податкового зобов'язання (ПДВ) за відвантажені товари (роботи, послуги) по відношенню до ТОВ РБП «Мостокран 1»складає 0,0 грн., тоді як ТОВ РБП "Мостокран - 1" декларацією по податку на додану вартість за листопад 2009р. № 62630 від 17.12.2009р. задекларовано податковий кредит в сумі 7793,34 грн. Сума відхилення становить 7793,34 грн.

ТОВ «Схід-авто-лайн»(код ЄДРПОУ 33702374) - Ленінська МДПІ у м.Луганську має стан 14 «Визнано банкрутом», кількість робітників - 1 особа, подано декларацію по податку на додану вартість за листопад 2009р. № 113748 від 17.12.2009р., де сума податкового зобов'язання (ПДВ) за відвантажені товари (роботи, послуги) по відношенню до ТОВ РБП "Мостокран 1»складає 0,0 грн., тоді як ТОВ РБП "Мостокран - 1" декларацією по податку на додану вартість за листопад 2009р. № 62630 від 17.12.2009р. задекларовано податковий кредит в сумі 27879,97 грн. Сума відхилення становить 27879,97 грн.

У липні 2010 року ПП «Тавайза" (код ЄДРПОУ 35155762) Ленінська МДПІ у м.Луганську має стан 14 «Визнано банкрутом», кількість робітників - 1 особа, декларацію по податку на додану вартість за липень 2010р. до Ленінської МДПІ у м.Луганську не надано, тобто сума податкового зобов'язання (ПДВ) за відвантажені товари (роботи, послуги) по відношенню до ТОВ РБП «Мостокран 1»не задекларована, тоді як ТОВ РБП "Мостокран - 1" декларацією по податку на додану вартість за липень 2010р. № 38763 від 16.08.20І0р. задекларовано податковий кредит в сумі 81958,91 грн. Сума відхилення становить 81958,91 грн.

У серпні 2010 року ТОВ «Промметбуд" (код ЄДРПОУ 36459136) ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова має стан 14 «Визнано банкрутом», декларацію по податку на додану вартість за серпень 2010р. до ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова не надано, тобто сума податкового зобов'язання (ПДВ) за відвантажені товари (роботи, послуги) по відношенню до ТОВ РБП «Мостокран 1»не задекларована, тоді як ТОВ РБП "Мостокран - 1" декларацією по податку на додану вартість за серпень 2010р. № 41001 від 17.09.2010р. задекларовано податковий кредит в сумі 2141,70 грн. Сума відхилення становить 2141,70 грн.

У вересні 2010 року ПП «Траверс-плюс" (код ЄДРПОУ 35155741) Ленінська МДПІ у м.Луганську має стан 14 «Визнано банкрутом», декларацію по податку на додану вартість за вересень 2010р. до Ленінської МДПІ у м. Луганську не надано, тобто сума податкового зобов'язання (ПДВ) за відвантажені товари (роботи, послуги) по відношенню до ТОВ РБП «Мостокран 1»не задекларована, тоді як ТОВ РБП "Мостокран - 1" декларацією по податку на додану вартість за вересень 2010р. № 50136 від 19.10.2010 р. задекларовано податковий кредит в сумі 45725,08 грн. Сума відхилення становить 45725,08 грн.

ПП «Тавайза" (код ЄДРПОУ 35155762) Ленінська МДПІ у м.Луганську має стан 14 «Визнано банкрутом», кількість робітників - 1 особа, декларацію по податку на додану вартість за вересень 2010р. не надано, тобто сума податкового зобов'язання (ПДВ) за відвантажені товари (роботи, послуги) по відношенню до ТОВ РБП "Мостокран 1»не задекларована, тоді як ТОВ РБП "Мостокран - 1" декларацією по податку на додану вартість за вересень 2010р. № 50136 від 19.10.2010р. задекларовано податковий кредит в сумі 26119,12 грн. Сума відхилення становить 26119,12 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до п.п 7.4.4.п.7.4 ст.7 вищевказаного Закону якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Системний аналіз пунктів 7.2, 7.4, 7.5 статті 7 Закону №168/97 дає Суду підстави стверджувати, що податкова накладна, яка видається платником податку, що поставляє послуги, на вимогу їх отримувача є підставою для нарахування податкового кредиту останнього лише за умови здійснення самої господарської операції.

Разом з тим, за змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Дійшовши висновку, що поданих сторонами доказів недостатньо для встановлення обставин справи, суд має право вжити передбачених законом заходів для витребування належних доказів із власної ініціативи.

Так судом в судовому засіданні було витребувано у позивача в підтвердження здійснення самої господарської операції первинні бухгалтерські документи.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський-облік та звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з пунктом 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

А згідно з п. 11.1., 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. за № 363, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів.Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Позивачем на вимогу суду не надано товарно-транспортні накладні, документи про оплату послуг за перевезення промислових товарів, враховуючи територіальну віддаленість позивача з його постачальниками, що вказує на відсутність реального виконання договорів поставки.

Відповідно п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІУ від 16.07.1999р. із змінами і доповненнями визначено порядок складання первинних документів, а саме "Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції"".

Судом встановлено, що в порушення п.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" в актах прийняття робіт, складених відповідно до договору підряду №3 між позивачем та ТОВ «Східно-будівельна компанія», не вказано обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, місце його складання, ціну за одиницю. Таким чином надані акти як первинні документи, не відповідають вимогам первинних документів, а також відсутні товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу.

Враховуючи вищевикладене, в порушення п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" пред'явлені до перевірки носії не мають статусу первинних документів.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Суд вважає, що вищезазначена систематична діяльність позивача без наявності на те поважної розумної економічної або іншої причини (ділової мети) підтверджує намір платника зменшити отримані доходи з метою несплати податків та отримати додаткову «вигоду»у вигляді зниження податкового навантаження.

Обставини справи та надані документи підтверджують той факт, що зазначені господарські операції є безтоварними.

Фактичне не отримання та подальший не продаж товару, відсутність поважної розумної економічної або іншої причини здійснення таких операцій позбавляють платника податку права на податковий кредит за наслідками цих операцій навіть у випадку наявності належним чином оформлених податкових накладних.

При зазначених обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно будівельне підприємство «Мостокран 1» не правомірні, документально та нормативно необґрунтовані, а тому є такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладене та керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран-1»до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі виготовлена 29 квітня 2011 року.

Суддя А.В. Зінченко