Вирок № 15528171, 10.05.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело №1-182/11

г. Балаклея 5 мая 2011 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий: Стригуненко В.Н.,

с участием:

подсудимого: ОСОБА_1,

прокурора: Даниляк А.С.,

секретаря: Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Арсенальная-23 кв.-16; гражданство Украины; украинца; с февраля 2010 года не работающего; холостого; ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее не судимого. Мера пресечения –подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.301 УК Украины, –

у с т а н о в и л:

16 марта 2011 года, примерно в 09.10 часов в г. Балаклея Харьковской области по ул. Геологическая вблизи ст. Балаклея-ЮЖД, ОСОБА_1, безвозмездно передал в собственность ОСОБА_2 видеопродукцию порнографического характера на DVD-диске «KAKTUZ»заводским номером GIE0022004749F03 с записями ADIL#1, ASS.WORSHIP 3, PRISHLA NA FOTOSESSIA, WOMEN IN UNIFORMS, ПОРНОГИГАНТЫ, РЕАЛЬНОСТЬ, ШКОЛЬНИЦА-4.

Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину, правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч.2 ст.301 УК Украины, как сбыт видеопродукции порнографического характера.

В соответствии со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: ранее не судим; с февраля 2010 года не работает; по месту жительства на диспансерных учётах у нарколога и психиатра не состоит; характеризуется положительно; холост; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (л.д.73-77).

В период досудебного следствия и в суде ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления стабильно признавал стабильно, что свидетельствует об оказании помощи правоохранительным органам и суду в установлении обстоятельств дела и его активном содействии в раскрытии преступления, что на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее наказание обстоятельство, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретных вида и размера наказания суд также исходит из того, что: к уголовной ответственности он привлекается впервые, учитывает его молодой возраст, безвозмездный характер действий, а поэтому наказание ему необходимо назначить в виде штрафа и в минимальном размере санкции ч.2 ст.301 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение иных видов и размеров наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, личности подсудимого, явно несправедливым.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.

Судебные издержки в общей сумме 1886,28 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство искусствоведческой и дактилоскопической экспертиз, подлежат взысканию в порядке ст.93 УПК Украины (л.д.48, 63).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л:

1.          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.301 УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен, с конфискацией порнографической видеопродукции и средства её изготовления, признанных по делу вещественными доказательствами.

2.          Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписка о невыезде, после чего отменить.

3.          Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы в сумме 338,58 гривен в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги) и связанные с проведением искусствоведческой экспертизы в сумме 1547,70 гривен в пользу Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Заслуженного профессора ОСОБА_3.

4.          Вещественные доказательства: следы пальцев рук –хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий В.Н. Стригуненко