Вирок № 15525133, 29.04.2011, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-27/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

з участю прокурора Яреми А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, мешканця хутора Молохів Котівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, раніше не судимого,-

за ч.2 ст.296, ч.1 ст.298, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2010р. підсудний ОСОБА_2 на земельній ділянці його бабусі ОСОБА_3 на хуторі Молохів Котівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, зібрав рослини конопель, які проросли на цій ділянці, переніс їх на горище житлового будинку по вул..Лісовій у цьому ж хуторі, у якому проживав і там протягом 7-ми днів висушував ці рослини. Після того частину висушеного листя конопель подрібнив за допомогою сита, чим виготовив наркотичний засіб. Подрібнене та не подрібнене листя конопель підсудний ОСОБА_2 зберігав на горищі будинку для власного вживання, без мети збуту. 05.10.2010р. працівниками міліції під час обшуку будинковолодіння, на горищі було виявлено та вилучено вищевказане листя конопель, яке згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 1391,03гр.

Крім того, у серпні 2010 року у підсудного ОСОБА_2 виник намір на незаконний посів конопель, без мети збуту. Тому у серпні 2010 року на присадибній ділянці площею 1,10га., яка числиться за господарством гр.-н ОСОБА_4 та ОСОБА_2, у хуторі Молохів Катівської сільської ради Бережанського району, незаконно посіяв, тобто вніс у грунт насіння конопель для вирощування для власних потреб. 06.10.2010року працівниками Бережанського РВ УМВСУ на вказаній ділянці був виявлений посів рослини коноплі у кількості 45-ти рослин.

Крім того, 17 серпня 2010року біля 22-00 у центрі м.Тернополя підсудний ОСОБА_2. зустрівся із громадянином, який перебуває у розшуку, домовився із ним про знищення, із хуліганських спонукань барельєфу, присвяченого Славі Стецько, який знаходився на фасаді будинку №3 по вул..Шевченка у м.Тернополі, а також меморіальної дошки, присвяченої Омеляну Польовому, яка була розміщена на стіні будинку №47 по вул..С.Бандери у м.Тернополі Цього ж дня, біля 22-20 ОСОБА_2 разом в іншою особою, яка перебуває у розшуку, прибули на вул..Шевченка, де інша особа вказала ОСОБА_2 на барельєф, присвячений Славі Стецько та просила його знищити з хуліганських спонукань. Після того вони обоє прибули на вул..С.Бандери, де інша особа вказала ОСОБА_2 на меморіальну дошку, присвячену Омеляну Польовому та просила знищити її, із хуліганських спонукань. Згідно цієї попередньої домовленості з іншою особою, підсудний ОСОБА_2 в ніч з 17 на 18 серпня 2010р. близько 02год.00хв., знаходячись у громадському місці на вул..Шевченка у м.Тернополі, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, при допомозі металевого прута, скинув на землю барельєф, присвячений Славі Стецько, який знаходився на стіні будинку №3 по вул..Шевченка, чим зруйнував його.

Після того, цієї ж ночі, біля 03год.00хв. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у змові з іншою особою, яка перебуває у розшуку, знаходячись у громадському місці на вул..С.Бандери у м.Тернополі, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, при допомозі дерев»яного бруска, скинув меморіальну дошку, присвячену Омеляну Польовому, яка знаходилась на стіні будинку №47 по вул..С.Бандери, чим зруйнував її.

Крім того, у вересні 2010року підсудний ОСОБА_2 у м.Тернополі домовився із особою, яка перебуває у розшуку, про зруйнування, із хуліганських спонукань, пам»ятника, присвяченого Ярославу Стецьку, який знаходиться у с.Кам»янки в Підволочиському районі Тернопільської області. Також особа, яка знаходиться у розшуку, надала ОСОБА_2 повну інформацію про можливість доїхати до с.Кам»янки громадським транспортом. На виконання домовленості, в ніч з 27 на 28 вересня 2010р. підсудний ОСОБА_2, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, при допомозі молота зруйнував пам»ятник, установлений в честь Ярослава Стецька у с.Кам»янки Підволочиського району, який відноситься до пам»ятки культурної спадщини.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і дав пояснення по усіх епізодах звинувачення:

Він вказав, що проживає на хуторі Молохів у Бережанському районі і з дитинства вживає наркотичні засоби, оскільки маковим відваром його поїла ще бабуся, лікуючи цим самим астму. У червні 2010р. на своїй ділянці він зібрав рослини коноплі, які росли там, обірвав листя, виніс на горище будинку, висушив та подрібнив його. Усе оброблене листя зберігав на горищі для власного споживання. Також, у серпні 2010р. він вніс у грунт насіння коноплі, з метою вирощування її і подальшого особистого вживання, без мети збуту. У вересні 2010р. працівники міліції виявили посіви коноплі.

Також, у серпні 2010 року він працював по найму у гр.-на ОСОБА_10 у м.Тернополі і той попросив його зруйнувати меморіальну дошку, присвячену Омеляну Польовому та барельєф, присвячений Славі Стецько. Із цією метою зазначений громадянин своєю автомашиною повозив його по м.Тернополю, вказавши де саме знаходяться ці об»єкти. В ніч з 17 на 18 серпня він спочатку пішов на вулицю Шевченка і при допомозі металевого прута, яким зачепив барельєф Славі Стецько, скинув його на землю. Після того він пішов на вул..С.Бандери і з будівництва неподалік приніс дерев»яний брусок. Цим бруском він скинув дошку, присвячену Омеляну Польовому, яка висіла на стіні, після чого пішов на вокзал і поїхав додому.

У вересні 2010р. у м.Тернополі ОСОБА_10 запитав його, чи не зможе він зруйнувати ще один пам»ятник у - селі Кам»янки Підволочиського району, на що він відповів ствердно. Для виконання цього ОСОБА_10 розповів йому, яким чином можна добратися до вказаного села, де саме розташований пам»ятник. Вранці о 04-00год 28.09.2010р. він сів у електричку і добрався до села Кам»янки Підволочиського району. У центрі села, зачепивши молот за руку пам»ятника, виліз на нього і почав бити його молотом. Так наніс 20-30 ударів, від чого деформував ніс у фігури, відбив руку. Після того молот сховав у кущах біля дороги і поїхав додому.

Представники цивільних позивачів у суд не з»явилися.

Вина підсудного у вчиненому доведена, крім його визнавальних показів доказами, дослідженими судом:

У протоколі обшуку зазначено що 05.10.2010р. на горищі житлового будинку на хуторі Молохів Бережанського району, належного ОСОБА_4 виявлено чотири пакети з полімерного матеріалу, наповнені подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження (т.1 а.с.120-123)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-1783/10 від 09.10.2010, надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та речовина рослинного походження зеленого кольору (частково подрібнені частини верхівок рослин) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу, наданого на експертне дослідження, в перерахунку на суху речовину становить 1389,94грама. Загальна маса канабісу, який був наданий на дослідження (висновок спеціаліста №2-1745/10 від 06.10.2010) в перерахунку на суху речовину, становила 1391,03г.( т.4 а.с. 14-18).

Із протоколу огляду земельної ділянки, яка числиться за ОСОБА_4 від 06.10.2010р., випливає, що між рослинами кукурудзи виявлені рослини, схожі на рослини коноплі в кількості 45 штук (т.1 а.с.126-128).

Експертизою №2-1781/10 від 15.10.2010 визначено, що зразки наданих на експертне дослідження частин рослин зелено-коричневого кольору (стебла з корінням) мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких друскаються для промислових цілей ( т.4 а.с.34-36).

Висновками трасологічних експертиз констатовано:

на поверхні барельєфу, присвяченому Славі Стецько мають місце сліди пошкодження, залишені внаслідок відколу поверхневого шару матеріалу на зовнішній його поверхні, а також тріщини і потертості поверхні (т.1 а.с.153-155),

На поверхні меморіальної дошки з профілем Омеляна Польового мають місце сліди пошкодження, залишені внаслідок розлому (розколу) меморіальної дошки(т.2 а.с.188-191)

На поверхні пам»ятника, присвяченого Ярославу Стецьку мають місце сліди пошкодження, залишені внаслідок неодноразових ударів по скульптурному зображенні голови твердим металевим предметом та сліди, залишені внаслідок підготовчого етапу до реставрації пам»ятника в матеріалі з метою виготовлення моделей відсутніх частин ( відсутні випуклі анатомічні ознаки обличчя: ніс з верхньою губою і права щока до нижнього краю підборідка та відсутня ліва верхня кінцівка по кисть) (т.3 а.с.153-158).

Згідно повідомлення управління культури Тернопільської обласної державної адміністрації від 13.08.2010р, пам»ятник Ярославу Стецьку, що знаходиться у с.Кам»янки Підволочиського району Тернопільської області, включено у державний реєстр нерухомих пам»яток України, як пам»ятку монументального мистецтва місцевого значення, охоронний номер 1324.(т3 а.с.215)

Проведеною амбулаторною судово-психіатричною експертизою установлено що ОСОБА_2 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння страждав на розлад психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Зазначений розлад психіки не позбавляв його усвідомлювати свої дії і керувати ними у той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння. ОСОБА_2 за теперішнього часу страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. По своєму психічному стану в даний час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до постанови начальника СВ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 25.12.2010р. обвинувачений ОСОБА_10 оголошений у розшук (т.4 а.с.300-301).

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненому доведеною повністю. Його дії слід кваліфікувати:

за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовляв та зберігав наркотичний засіб без мети збуту у великих розмірах,

за ч.2 ст.310 КК України,3 т.я. він незаконно посіяв коноплю, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України,

за ч.2 ст.296 КК України т.я. він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб,

за ч.1 ст.298 КК України, т. він умисно незаконно пошкодив пам»ятку об»єкт культурної спадщини.

У обвинуваченні підсудному ОСОБА_2 було пред»явлено заподіяння шкоди у зв»язку з пошкодженням пам»ятників і вказано що пошкодженням барельєфу, присвяченому Славі Стецько було заподіяно шкоду Тернопільській обласній організації Конгресу Українських Націоналістів на суму 2000 гривень, пошкодженням меморіальної дошки, присвяченої Омеляну Польовому заподіяно шкоду Тернопільській обласній Управі Всеукраїнського Братства ОУН_УПА на суму 51285гривень, пошкодженням пам»ятника Ярославу Стецько заподіяна шкода Кам»янківській сільській раді на суму 30000гривень.

Разом з тим, при розгляді матеріалів кримінальної справи виявилось, що цивільні позови не пред»явлені, експертизи для визначення причиненої шкоди не проведені, на підставах заяв представників організації слідчим винесені лише постанови про визнання їх представниками цивільних позивачів. Тобто докази про вартість об»єктів та розмір причиненої шкоди при справ відсутні, а тому суд вважає із обвинувачення виключити вказівку про розмір заподіяної шкоди. При цьому представникам цивільних позивачів роз»яснюється їх право звернутися із позовом про відшкодування заподіяної шкоди у порядку цивільного судочинства.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він по місцю проживання характеризується позитивно. Помякшуючою покарання обставиною суд вважає щире розкаяння у вчиненому та визнання вини підсудним, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не виявлено. А тому суд вважає обрати покарання у межах санкції статті.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати: 2551,32гр. за проведені по справі експертизи (т.1 а.с.152, т.2 а.с.187, т.3 а.с.137,152, т.4 а.13,24,33).

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.296, ч.1 ст.298, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України- два роки позбавлення волі.

- за ч.1 ст.298 КК України один рік позбавлення волі

- за ч.2 ст.309 КК України п»ять років позбавлення волі

- за ч.2 ст.310 КК України три роки позбавлення волі.

Керуючись ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити п»ять років позбавлення волі. Зарахувати у відбуття покарання утримання під вартою з 06 жовтня по 06 грудня 2010року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд змінити на взяття під варту, взяти під варту у залі суду.

Речові докази: Барельєф, присвячений Славі Стецько, передати голові Тернопільської обласної організації Конгресу українських націоналістів(т.1 а.с.146),

Меморіальну дошку, присвячену Омеляну Польовому, передати голові Тернопільської обласної Управи Всеукраїнського Братства ОУН_УПА(т.2 а.с.181),

Пам»ятник, присвячений Ярославу Стецько, передати голові Кам»янківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області(т.3 а.с.120 )

Молот, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ТМВ УМВС України в Тернопільській області знищити після вступу вироку у законну силу. (т.3 а.с.123)

Дев»ять рослин зеленого кольору, 36 стебел рослин зелено-коричневого кольору, чотири поліетиленові пакети із подрібненою речовиною рослинного походження, відрізок з полімерного матеріалу із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ТМВ УМВС України в Тернопільській області знищити після вступу вироку у законну силу.

ДВД-диски в кількості 2 штук залишити при матеріалах справи (т.4 а.с.293)

Накладений арешт для забезпечення цивільного позову на два мобільні телефони, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області залишити без змін(т.3 а.с.129)

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати:

- п»ятьсот п»ятнадцять гривень 52 коп. за проведену судово-хімічну експертизу, кошти перерахувати на отримувача платежу НДЕКЦ при УМВСУ України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО- 838012, роз/рах.- 312562272210463, із вказівкою за судово-хімічну експертизу наркотичних засобів № 2-1783/10 від 09 жовтня 2010року, (т.4 а.с.13)

- п»ятьсот п»ятнадцять гривень 52 коп. за проведену судово-хімічну експертизу, кошти перерахувати на отримувача платежу НДЕКЦ при УМВСУ України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО- 838012, роз/рах.- 312562272210463, із вказівкою за судово-хімічну експертизу наркотичних засобів № 2-1782/10 від 15 жовтня 2010 року,( т.4 а.с.24).

- п»ятьсот п»ятнадцять гривень 52 коп. за проведену судово-хімічну експертизу, кошти перерахувати на отримувача платежу НДЕКЦ при УМВСУ України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО- 838012, роз/рах.- 312562272210463, із вказівкою за судово-хімічну експертизу наркотичних засобів № 2-1781/10 від 15 жовтня 2010 року,( т.4 а.с.33).

двісті шість гривень 04 коп. за проведену судово-трасологічну експертизу, кошти перерахувати на отримувача платежу НДЕКЦ при УМВСУ України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО- 838012, роз/рах.- 312562272210463, із вказівкою за судово-трасологічну експертизу № 1-969/10 від 07 жовтня 2010року,( т.1 а.с.152)

двісті шість гривень 04 коп. за проведену судово-трасологічну експертизу, кошти перерахувати на отримувача платежу НДЕКЦ при УМВСУ України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО- 838012, роз/рах.- 312562272210463, із вказівкою за судово-трасологічну експертизу № 1-968/10 від 07 жовтня 2010року,( т.2 а.с.187)

двісті шість гривень 04 коп. за проведену судово-трасологічну експертизу, кошти перерахувати на отримувача платежу НДЕКЦ при УМВСУ України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО- 838012, роз/рах.- 312562272210463, із вказівкою за судово-трасологічну експертизу № 1-1264/10 від 23 листопада 2010року,( т.3 а.с.152)

триста вісімдесят шість гривень 64 коп. за проведену судово-дактилоскопічну експертизу, кошти перерахувати на отримувача платежу НДЕКЦ при УМВСУ України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО- 838012, роз/рах.- 312562272210463, із вказівкою за судово-дактилоскопічну експертизу № 1-1174/10 від 01 листопада 2010року,( т.3 а.с.137)

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб, а засудженим ОСОБА_2 протягом того ж строку з часу отримання копії вироку.

Суддя