Рішення № 155205, 18.07.2006, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.07.2006 Справа № 11/317

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" м.Київ в особі Полтавської філії, м.Полтава

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", с.ДемидівкаКременчуцького району

про стягнення 2039,13 грн.

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача Кондра Л.С., дов. №01-428 від 01.01.06р.

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ : Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", м.Київ в особі Полтавської філії, м.Полтава до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення 2039,13 грн.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення , відзив на позов не надав, тому в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

15 вересня 2004 року між ЗАТ "Український мобільний зв"язок" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба" було укладено договори 1859743, 1859804 та додаткові угоди до них про надання послуг стільникового радіотелефонного зв"язку та присвоєно ожин особовий рахунок 1.11018833.

Відповідно до п.1.1 Договору ЗАТ "УМЗ" прийняло на себе зобов"язання надати Відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв"язку. До теперішнього часу претензій щодо якості наданих послуг з боку Відповідача заявлено не було. Отже, ЗАТ "УМЗ" виконало свої зобов"язання перед Відповідачем належним чином.

У період з 16.09.2004р. по 01.03.2006р. відповідачеві були надані послуги, однак вартість їх не сплачена повністю. Станом на 01.03.2006р. сума заборгованості складає 184,93 грн. Сума, що підлягає оплаті абонентом (відповідачем), визначається виходячи з кількості послуг, спожитих Відповідачем, і тарифів, що діяли на момент споживання послуги. Тарифи на послуги зв"язку затверджені ЗАТ "УМЗ".

У свою чергу Відповідач відповідно до п.2.4 договору прийняв на себе зобов"язання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, надані ЗАТ "УМЗ", авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв"язку.

У відповідності зі ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору. Однак, Відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання. У зв"язку з невиконанням зобов"язання Відповідачем, ЗАТ "УМЗ" відповідно до умов договору змушене було обмежити обсяг послуг.

Згідно ст.598 ЦК України, зобов"язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого п.1.1. Додаткової угоди, або коли дія договору достроково припиняється на підставі п.5.2. Основного Договору у випадку невиконання Відповідачем прийнятих на себе зобов"язань (в тому числі несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв"язку), Відповідач повинен сплатити договірну санкцію у розмірі 3,65 грн. відповідно за кожен день, що залишився до закінчення періоду дії договору.

26.03.2006р. дію договорів припинено і Відповідачеві нараховано штраф у розмірі 1854,20 грн.

Загальна сума заборгованості складає 2039,13 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмові від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі.

Доказів в спростування вищевказаного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 43, 75, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", 39710 Полтавська область, Кременчуцький район, с.Демидівка, вул.Петровського, 12, р/р 26001001143001 в АТ "Індекс-Банк", МФО 331661, ЗКПО 32416092 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", м.Київ в особі Полтавської філії, 36002, м.Полтава, вул.Фрунзе, 66, р/р 26008526 в АППБ "Аваль" м.Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937 - 2039,13 грн. суми боргу, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Штофель Т.В.