Рішення № 15518774, 19.04.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-261/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

при секретарі судового засідання Могильної І В.,

за участю:

позивача прокурора Початенко Н.В.,

відповідача ОСОБА_1

третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

представника відділу органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Корсунь –Шевченківської районної державної адміністрації ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом прокурора Корсунь –Шевченківського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділу органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради, служби у справах дітей Корсунь –Шевченківської районної державної адміністрації, Черкаського обласного притулку про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2011 р. прокурор Корсунь –Шевченківського району звернувся до суду з позовом, в інтересах малолітнього ОСОБА_5, в якому просить прийняти рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.

Свій позов прокурор мотивує тим, що мати не піклується про фізичний та духовний розвиток свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, не цікавиться його навчанням, здібностями та підготовкою до самостійного життя, протягом останнього року взагалі з сином не проживала, ніякої матеріальної допомоги не надавала. Крім того, ОСОБА_1 схильна до вживання спиртних напоїв, веде бродячий спосіб життя.

Вихованням та утриманням неповнолітнього постійно займається двоюрідна бабуся –ОСОБА_4, в якої підліток і проживає.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов установлено, що в сім’я в обмеженій кількості забезпечена меблями, в будинку брудно, взаємовідносини між матір’ю та сином незадовільні.

Бабуся хлопчика ОСОБА_4 пояснила, що після смерті батька ОСОБА_6 став проживати разом з нею. Вона одягає його, забезпечує всім необхідним. Мати хлопчика ніякої участі в житті дитини не приймає.

Всі заходи впливу на відповідачку з боку служби у справах дітей Корсунь-Шевченківського РДА позитивних результатів не дали. Мати ставлення до своїх батьківських обов’язків так і не змінила.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як наявні всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю та дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та заявила клопотання про заміну третьої сторони із Черкаського обласного притулку для дітей на ОСОБА_4 оскільки неповнолітній ОСОБА_5 25.03.2011 року вибув із притулку та проживає з ОСОБА_4 Суд клопотання задовольнив.

Відповідачка у судове засідання з'явилася, проти позову не заперечувала.

Представник відділу органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав, посилаючись на те, що дійсно відповідачка будучи фізично здоровою, працездатною, вихованням дитини не займається, не цікавиться життям та здоров'ям доньки, веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями, на неодноразові розмови з нею представників служби не реагує. По місцю проживання відповідачка характеризується з негативної сторони.

Представник служби у справах дітей Корсунь –Шевченківської районної державної адміністрації висловив аналогічні доводи та позов підтримує.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представників відділу органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради та служби у справах дітей Корсунь –Шевченківської районної державної адміністрації, свідків, проаналізувавши обставини і матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, 01 травня1972 року народження, є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-СР № 054901, виданого у вересні 2007 року. Батько дитини –ОСОБА_7, помер 09.11.2010 року. Інші близьку родичі відсутні.

Відповідачка будучи матір'ю неповнолітнього, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, безпідставно ухиляється від юридичного обов’язку по вихованню дитини, оскільки не вчиняє відповідних дій, направлених на піклування про фізичних та духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною, не проявляє до сина щонайменшої материнської турботи, хоча має таку реальну можливість. До такого висновку суд приходить з вказаних вище доказів.

Відповідачка по місцю проживання характеризується виключно негативно, як особа, яка не працює, пиячить, свідомо не цікавиться життям та здоров'ям дитини взагалі. Дитиною піклується двоюрідна бабуся хлопчика – ОСОБА_4, з якою він проживає після смерті батька, вона одягає його, забезпечує всім необхідним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені вище фактичні дані свідчать про безпричинне, свідоме ухилення відповідачки від виконання її обов’язку по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини щодо позбавлення батьківських прав від 30.11.2010 року, враховуючи інтереси дитини та умови, що склалися в сім’ї, доцільно відповідачку позбавити батьківських прав.

Згідно наданих суду акту обстеження житлово - побутових умов проживання ОСОБА_1, в будинку не створені належні умови для повноцінного розвитку і нормального проживання дитини.

Допитані в суді свідки ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7, в суді показали, що дійсно ОСОБА_1 не займається вихованням сина. Сам син не заперечує проти позбавлення батьківських прав його матері ОСОБА_1, що підтверджується поясненням від 11.02.2011 року та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Згідно п.п.15, 16 роз’яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав”, позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов’язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об’єктивного з’ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно наданих доказів суд приходить до висновку, що відповідачка дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, про що підтвердили вищевказані особи, які беруть участь у справі та свідки, а тому суд вважає, що відповідачка свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками і не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не піклується про стан його здоров'я, хоча б мала це роботи, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, хоча може і має всі умови і можливості для виховання дитини.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки відповідачка позбавляється батьківських прав, то суд задовольняє позов і в частині стягнення аліментів та стягує щомісячно аліменти на користь дитини –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, стан здоров’я відповідачки , яка є фізично здоровою, працездатною, інших утриманців і непрацездатних близьких родичів не має, не працює, і позбавлення батьківських прав не звільняє її від обов’язку утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

А тому, суд стягує з відповідачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі, в розмірі 300 грн. щомісячно, до її повноліття, і вважає, що присуджені суми будуть достатніми для нормального виховання і забезпечення розвитку дитини.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред’явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Таким чином, з метою захисту прав і інтересів дитини, суд вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав буде вчинене в інтересах дитини.

Так як позов задовольняється, то суд, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачки судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, ч.2 ст. 88, 212-215, ч.1 ст. 294, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ч.1 п.2 ст. 164; ст. 166, ч.5 ст. 167; 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Корсунь –Шевченківського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділу органу опіки і піклування Корсунь - Шевченківської міської ради, служби у справах дітей Корсунь –Шевченківської районної державної адміністрації, Черкаського обласного притулку про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 –Шевченківського району Черкаської області, не працюючу, інші дані про особу суду невідомі, батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати на піклування органу опіки і піклування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 –Шевченківського району Черкаської області, не працюючої, інші дані про особу суду не відомі, на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти, які підлягають індексації відповідно до закону, в твердій грошовій сумі, що становить 300 грн. щомісячно, до його повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з часу пред'явлення позову до суду, тобто з 31 березня 2011 року, і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 –Шевченківського району Черкаської області, не працюючої, інші дані про особу суду не відомі, на користь держави 51 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи (одержувач: УДК в Корсунь –Шевченківському районі, рахунок 31210259700239 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809021, код платежу 22050000).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_9