Ухвала суду № 15515207, 29.03.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 4с-58/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2011 р. Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчак М. М. ,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника заявника Власик В.Я.,

представника відділу ДВС Рівненського

міського управління юстиції Гаврилюк О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу приватного підприємства «Бертоза & К»на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського управління юстиції Гаврилюк О.Я. від 07.02.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2011 року приватне підприємство «Бертоза & К»звернулось в суд із скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського управління юстиції Гаврилюк О.Я. від 07.02.2011 року. Вказували,що постановою державного виконавця відділу ДВС Гаврилюк О.Я. від 07.02.2001 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-6476 від 18.01.2001 року та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 14.02.2011 року. Приватне підприємство «Бертоза & К»є боржником даного підприємства. В даній постанові невірно зазначений орган,який видав виконавчий документ та найменування приватного підприємства. У виконавчому листі містяться суперечливі дані щодо органу,який видав виконавчий документ,зокрема, у виконавчому листі зазначено,що виданий він «Апеляційним судом Рівненської»та «Рівненським міським судом»,не зазначено суддею якого суду підписано виконавчий документ. Окрім того боржником значиться приватне підприємство «Бертоза і К», а згідно статутних документів - «Бертоза & К». Таким чином, постанова державного виконавця є незаконною. Покликаючись на викладене,просили визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця від 07.02.2011 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-6476 від 18.01.2011 року.

В судовому засіданні представник скаржника Власик В.Я. скаргу підтримала в повному обсязі.

Представник відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції пояснив,що виконавчий лист прийнятий Державною виконавчою службою як такий,що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». В листі чітко зазначений ідентифікаційний код юридичної особи згідно виписки з ЄДРПОУ. Оскільки виконавчий лист був виданий Рівненським міським судом,державним виконавцем при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження в графі «документ видав»чітко вказано «Рівненський міський суд»,тому твердження про невірність зазначення органу,який видав виконавчий лист,немає. Згідно виконавчого листа боржником значиться приватне підприємство «Бертоза і К», а тому в постанові про відкриття виконавчого провадження не може бути зазначена будь-яка інша назва. На підставі виконавчого листа державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження,тому підстав для скасування постанови державного виконавця немає.

Заслухавши пояснення представника скаржника, представника відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових, чи службових осіб, та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження і особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушені їх права і свободи.

Так, як вбачається із виконавчого листа по справі №2-6476/10,виданого 18.01.2011 року, такий виданий Рівненським міським судом. Виконавчий лист підписаний суддею Рівненського міського суду Рогозіним С.В. Боржником значиться –приватне підприємство «Бертоза і К». Ідентифікаційний код юридичної особи –19361232.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.17 Закону, підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами.

Вимоги до виконавчого документа містить ст.18 вищевказаного Закону.

Виконавчий лист Рівненського міського суду прийнятий державним виконавцем як такий,що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». На підставі виконавчого листа державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Гаврилюк О.Я. 07.02.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказано про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-6476,виданого 18.01.2011 року Рівненським міським судом про стягнення з приватного підприємства «Бертоза і К»заборгованості.

Твердження скаржника про те,що орган,який видав виконавчий лист,зазначений невірно, є безпідставними. У виконавчому листі чітко зазначено,що виконавчий лист виданий Рівненським міським судом, лист підписаний суддею Рівненського міського суду.

Окрім того, державний виконавець виносить постанову на підставі виконавчого листа, в якому був зазначений боржник –приватне підприємство «Бертоза & К»,тому зазначати будь-які інші дані він був не вправі.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для визнання неправомірною та скасування постанови від 07.02.2011 року.

На підставі ст.ст.17,25 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги приватного підприємства «Бертоза & К»на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського управління юстиції Гаврилюк О.Я. від 07.02.2011 року –відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головчак М. М.