Постанова № 15514185, 27.04.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/4843/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.

при секретаріБуяновській М.С.

за участі:представника позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 08.12.2010р. №37780/9/10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1449,83 грн., -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить у відповідності до вимог Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Податкового Кодексу України стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" кошти в сумі 1449,83 грн. з розрахункових рахунків, відкритих ТОВ "Компанія Агротехпром" у банківських установах, обслуговуючих вказаного платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків у рахунок погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та наполягає на їх задоволенні, обґрунтовуючи наданими в матеріали справи доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду разом із повісткою, копією позовної заяви з доданими до неї документами направлені за адресою, за якою зареєстрований відповідач та повернулися до суду з відміткою Укрпошти "за даною адресою вибули".

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку і сукупності, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" як суб"єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 27.11.2007 року (код 35361036), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та зареєстроване в ДПІ у м.Хмельницькому як платник податків.

Судом встановлено, що станом на 03.03.2011р. у відповідача існує податковий борг до бюджету в сумі 1449,83 грн., зокрема:

- по податку на додану вартість в сумі 1449,83 грн., з них 629,00 грн. - основний платіж, 836,61 грн. - штрафні санкції, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість від 19.11.2010р. №9005319724, від 20.01.2011р. №9006436517; актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість №10571/152/35361036 від 02.11.2010 року (відповідач ознайомлений 04.11.10р.) та №10756/152/35361036 від 04.11.2010р., актом невиїзної документальної перевірки №10755/152/35361036 від 04.11.2010р. (відповідач ознайомлений 04.11.2010р.); корінцями податкових повідомлень-рішень форми „Р” від 02.11.2010р. №0008471502/0/7570 (отримане відповідачем 02.11.2010 року), від 05.11.2010р. №0008541502/0/7673 (отримане відповідачем 05.11.2010 року), від 05.11.2010р. №0008561502/0/7674 (отримане відповідачем 05.11.2010 року), довідкою ДПІ у м.Хмельницькому про заборгованість станом на 03.03.2011р.; розрахунком суми позовних вимог до ТОВ "Компанія Агротехпром".

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу було надіслано дві податкові вимоги: перша - форми "Ю1" №1/979 від 18.11.2010 року, яка у звязку з незнаходженням фактичного місця розташування платника податків (акт № 11/5 від 18.11.2010р.) була розміщена на дошці оголошень, та друга - форми "Ю2" № 2/1013 від 21.12.2010 року, яка у звязку з незнаходженням фактичного місця розташування платника податків (акт № 1/2 від 24.01.2011р.) була розміщена на дошці оголошень. Доказів про погашення податкового боргу суду не подано.

У звязку із несплатою податкового боргу в добровільному порядку, позивачем подано позов до суду.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обовязок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державних та місцевих бюджетів.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.15.1. ст.15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.20.1.18. ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1. ст.95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п.95.3., 95.4. ст.95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зазначений податковий борг підтверджується податковими податковими деклараціями з податку на додану вартість, поданими відповідачем до податкового органу, актами про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість, податковими повідомленнями - рішеннями, корінцем першої та другої податкової вимоги, розрахунком суми позову та матеріалами справи.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкового боргу відповідача та вжиття заходів його стягнення. Судом зважається на те, що податкові повідомлення рішення про визначення податкового зобовязання, податкові вимоги, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались та не скасовані, доказів про сплату заборгованості суду не подано.

За таких обставин позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 14-16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1449,83 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром" (м.Хмельницький, вул.Привокзальна площа 2, код ЄДРПОУ 35361036) на користь державної податкової інспекції у м.Хмельницькому (м.Хмельницький, вул.Театральна 12, код ЗКПО 21324474) 1449,83 грн. (одна тисяча чотириста сорок дев"ять гривень 83 коп.) податкового боргу за рахунок належних відповідачеві коштів з рахунків, відкритих у обслуговуючих його банках, та за рахунок належної йому готівки.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 29 квітня 2011 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" СуддяД.Л. Фелонюк