Вирок № 15509692, 19.04.2011, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1-14/11/2211

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.04.2011року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого –судді Савіцький Л.П.,

при секретарі –Сегень Ю.Ю. ,

за участю прокурора - Косіка О.В.,

адвоката – ОСОБА_1О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по обвинуваченню

          ОСОБА_2, народженого 30 серпня 1986 року в м. Нетішин Хмельницької області, українця, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, громадянина України,

           у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

          що ОСОБА_2 на початку серпня 2008 року у передобідній час на території Нетішинського міського сміттєзвалища умисне підібрав і, таким чином, незаконно умисне придбав бойові припаси - 12 бойових набоїв калібру 7.62 мм, переніс їх у своєму одязі до свого житла АДРЕСА_1, де зберігав їх без відповідного дозволу. Останні були в нього виявлені працівниками міліції в кишені його одягу в приміщенні аптеки № 5 в будинку № 19 по проспекту Незалежності в м. Нетішин 24 серпня 2010 року близько 12 години.

Вказані набої згідно висновку експерта № 83б від 02.09.2010 року є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру – 7.62 мм придатними для стрільби.

Він же, 07 серпня 2009 року біля 11 години на цьому ж сміттєзвалищі умисне підібрав і, таким чином, умисне незаконно придбав 12 бойових патронів, які незаконно зберігав по місцю свого проживання в схованці.

24 квітня 2010 року близько 03 години ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна, прибув на територію дачної ділянки, розташованої у кооперативі «Заозерний» біля тепличного господарства в м. Нетішині, власником якої є ОСОБА_3, звідки таємно викрав належні останньому металеві предмети, а саме: щит розміром 0.8х1.5, металевий дріт - «арматуру» в кількості 10 шт. довжиною 2 метри кожна, металеві стовбці в кількості 4 шт., а всього загальною вагою 300 грн. та вартістю 400 грн.

Він же, ОСОБА_2 14 травня 2010 року біля 11 години незаконно знайдені 07 серпня 2009 року і незаконно приховані 12 бойових патронів дістав із схованки, і зберігав їх при собі. Останні були в нього виявлені працівниками міліції 21 травня 2010 року неподалік магазину «Алікс» по вул. Незалежності, 25 в м. Нетішин. Згідно висновку експерта № 46-Б від 08.06.2010 року представлені на експертизу 7 набоїв є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї – 5.45 мм., проміжковими набоями з кулею із сталевим осердям до автомата АКМ-74, ручного кулемета РКК-74, придатні для стрільби та два набої являються боєприпасами до нарізної стрілецької зброї 7.62 мм. пістолетними набоями до пістолета ТТ, для використання до пістолетів –кулеметів ПКД,ПКЩ, ПКС та іншою іноземною зброєю.

Підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнні вищенаведених дій визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що дійсно вчинив крадіжку з дачної ділянки ОСОБА_3, оскільки при відсутності роботи не мав засобів до існування і викрадений металобрухт здав на пункт прийому, за що отримав 150 грн. Він же вказав на те, що фактично огорожі на дачній ділянці не було, а був колючий дріт, який не заважав йому зайти на ділянку.

Знайшов він двічі на сміттєзвалищі і патрони, причому кожен раз по 12 штук, які зберігав дома, а потім носив при собі. Вказані патрони взяв для виготовлення брелків для ключів, однак останні в нього були вилучені працівниками міліції у присутності понятих. Жалкує, що так сталось і свої покази на досудовому слідстві підтверджує, просить його суворо не карати, оскільки хоче почати нове життя.

Крім визнавальних пояснень підсудного, його вина підтверджується поясненнями потерпілого, свідків та іншими зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 підтвердив факт викрадення в нього металевих предметів на суму приблизно 400 грн. Однак він вважає? що суттєвої цінності вони для нього не мають, тому до підсудного він претензій не має, пояснення писав так як казав слідчий, і просить підсудного суворо не карати. Він же, вказав на те, що огорожі практично не було і останню він зробив вже після крадіжки.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 24.04.2010 року, рано вранці, по дзвінку ОСОБА_2 допомагав останньому вантажити та перевозити металевий брухт на пункт прийому з лісового масиву біля тепличного господарства.

На те, що 24.04.2010 року за викликом ОСОБА_2 перевозив своїм автомобілем металеві предмети з лісового масиву біля кооперативу «Заозерний» вказав свідок ОСОБА_5, за що останній дав йому 50 грн.

          Як і при яких обставинах скоїв крадіжку ОСОБА_2 з дачі ОСОБА_3 та де він знайшов бойові припаси, вказав ОСОБА_2 при відтворенні обстановки та обставин події (а.с. 35-38), (а.с. 34-38), про що він показав та розповів на місці подій.

          На виявлення двічі у ОСОБА_2М.і бойових припасів в травні та серпні 2010 року вказали свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, покази яких у суду не викликають сумніву, оскільки узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2, як на досудовому так і в судовому слідстві.

          Вказані факти вбачаються з протоколів огляду та вилучення (а.с.46,4-5) від 21.05. та 24.08.2010 року, з яких вбачається, що у ОСОБА_2 були виявлені та вилучені в присутності понятих двічі по 12 бойових припасів – патронів. Дані вказаних протоколів ОСОБА_2 не оспорював і пояснив, що засвідчив своїм підписом.

          Зміст вказаних протоколів підтвердили допитані поняті - свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

          З висновків експерта за № 46-Б від 08.06.2010 року (а.с.57-63) та № 91-Б від 26.08.2010 року (а.с.17-25), вбачається, що вилучені у ОСОБА_2 набої є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, які придатні для стрільби.

          Вважаючи доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні вищенаведених дій, суд поряд з цим вважає, що в судовому слідстві знайшла своє підтвердження лише вина останнього у скоєнні таємного викрадення чужого майна. Такий висновок суд обґрунтовує відсутністю достатніх доказів, що дачна ділянка була належним чином огорожена і слугувала сховищем належних йому матеріальних цінностей. На останнє в суді вказав сам ОСОБА_3, зазначивши, що огорожу він облаштував вже після крадіжки. За таких обставин суд не може погодитись з запропонованою досудовим слідством кваліфікацією дій підсудного за ч. 3 ст. 185 КК України і виходячи з цього знаходить необхідним дії останнього кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

          При доведеності вини ОСОБА_2 в умисному незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу по вказаним двох епізодах, суд погоджується з запропонованою досудовим слідством кваліфікацією дій підсудного за ч. 1 ст. 263 КК України.

          Поряд з цим, суд не погоджується з доводами ОСОБА_2 про те, що він як наркозалежний на той час, міг давати неадекватні свідчення щодо боєприпасів, оскільки вони спростовуються поясненнями в суді понятих, які були присутніми при їх виявленні та вищенаведеними доказами по справі.

          Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 і не вбачаючи обставин, які б обтяжували його відповідальність, суд враховує, що як особа, в побуті він характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, що є обставинами, які пом’якшують його відповідальність.

           Разом з тим, суд не може не враховувати, що особистість його схильна до порушень закону, він не бажає ставати на шлях виправлення, неодноразово скоював злочини, про що свідчить засудження його Острозьким райсудом 27.07.2010 року за порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» 24.03.2010 року на підставі ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років обмеження волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 пунктів 3.4 КК України.

          Враховуючи вищенаведені обставини? особу винного, суд знаходить, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в ізоляції від суспільства, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

          При цьому суд вважає необхідним при призначенні покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст.70 КК України, зарахувати частково не відбуте покарання за вироком Острозького райсуду від 27.07.2010 року у вигляді обмеження волі в 2 роки з застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання. Оскільки постановою Нетішинського міського суду від 04.02.2011 року звільнення скасоване і ОСОБА_2 направлений для відбування обмеження волі на два роки, суд виходить з розрахунку 2 дні обмеження волі - 1 день позбавлення волі, що становитиме 1 рік позбавлення волі, з якого суд зараховує йому частково вказане покарання у вигляді 3 місяців позбавлення волі.          

          Керуючись ст. ст. 323 та 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання:

          за ч. 1 ст. 185 КК України – 6(шість) місяців арешту;

          за ч.1 ст. 263 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі.

          На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 2 (два) роки позбавлення волі.

          В силу ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати частково не відбуте покарання за вироком Нетішинського міського суду від 27.07.2010 року у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і вважати ОСОБА_2 засудженим до 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

          Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попередній – утримання під вартою.

          Строк відбуття покарання рахувати з 19 квітня 2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період утримання під вартою з 12.07. по 27.07.2010 року та з 11 години 20 хвилин 17 березня по 18 квітня 2011 року.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321 МФО 815013 банк УДК у Хмельницькій області код 25575309 «за дослідження 1»– 792 грн. 67 коп.          

          Речові докази: чотири набої калібру 5.45 мм., набій калібру 7.62 мм, 7 куль? 7 гільз, та 12 набоїв – знищити.

          Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_10