Ухвала суду № 15501497, 06.05.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-1593/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року                                                                                           м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Полніковій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»про повернення державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення та оригіналів платіжних доручень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за картковим рахунком, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»звернувся до суду із заявою про повернення державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення та оригіналів платіжних доручень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за картковим рахунком. При цьому заявник посилається на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2011 року позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду, тому просить повернути їм державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2011 року позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в разі повернення позовної заяви повертаються ухвалою суду, при цьому оригінали квитанцій залишаються в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 та п. 2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»про повернення державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення та оригіналів платіжних доручень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за картковим рахунком – задовольнити частково.

          Зобов'язати ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»витрати по сплаті держмита в розмірі 225,00 (двісті двадцять п’ять) гривень сплачені УДК в м. Одеса, код отримувача: 23862106, код банку отримувача 828011, банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса по квитанції № 98788/08 від 25.11.2010 року.

Зобов'язати ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»витрати по сплаті держмита в розмірі 15,34 (п’ятнадцять грн. 34 коп.) гривень сплачені УДК в м. Одеса, код отримувача: 23862106, код банку отримувача 828011, банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса по квитанції № 88478/08 від 08.10.2010 року.

Зобов'язати ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень, які були сплачені ГУДКУ в Одеській області, код отримувача: 23213460, код банку отримувача 828011, банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса по квитанції № 88480/08 від 08.10.2010 року.

В задоволенні інших вимог –відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                          Л. С. Єршова